|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Serge Turchin
|
|
|
Дата
|
05.07.2002 12:17:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ага, спасибо
> > >На АМ-38 скорее всего высотный корректор не имел особого смысла.
> > Да это я дурость спросил :)
> Между прочим судя про РЛЭ Ил-2 он там таки был :-)
Да? Надо глянуть. Хотя логично летал он не только над землей :)
> > >На АМ-35А высотный корректор был поскольку из-за него (формально) репрессировали Филина начальника НИИ ВВС но вот АВТО или не АВТО - вопрос.
> > Да чёрт его знает - есть указание в источниках что максимальную дальность на испытаниях не смогли получить из-за инстукции к двигателю в которой пользоваться высотным корректором запрещалось до 8000 метров. Граница высотности вроде на 7 000(максимум мощности) была примерно у АМ-35А. Так что если исходить из того что до границы высотности корректор не нужен
> Так за то что Филин запрещал его использовать (из-за недоведенности что-ли) при определении дальности Филина и репрессировали. Микоян видимо постарался. Хотя кто кроме КБ мог установить запрет на использование корректора - большой вопрос.
>
Там говориться что инструкция завода изготовителя мотора была такая. Завод изготовитель гарантировал опредёленный расход топлива - выяснилось что он больше.
Оказалось что надо применять высотный корректор. Короче обычная неразбериха с новой техникой в условиях нехватки времени.
> -автоматический возможно и не сильно нужен
> > был на Миг-3.
> Ну как сказать - ведь с использованием корректора из МиГа удалось выжать около 1000 км дальности а без него - 820.
А с точки зрения экономичности АВТОкорректор ничем помочь не может - он рассчитан только на один режим - максимальный для экономичности всё равно надо вручную регулировать.