|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
Х-55
|
|
|
Дата
|
20.06.2002 20:42:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Это я то "не совсем точен"?!
Нет я "совсем/совсем точен как раз" :))
> >Нейл совершенно прав: Авиация не была не есть и не будет "истребителем танков". Ни в ВМВ ни сегодня.
> Насчет МВ2 - верно. Насчет современности - НЕТ.
Ант: И насчёт современости верно тоже :))
Югославия: доложили "более 300 единиц бронетехники" реал: 13 штук :))
> В ходе "Бури в Пустыне" 70ракских танков было уничтожено ПТУРами.
> А это в тех условиях в подавляещем большинстве означало ПТ-вертолеты - т. к. амовские БМП/БТР поперед своих танков не лезли.
> Причем для наиболее современной части танкового парка - Т-72 Ирака этот аже выше - там чуть ли не за 800D> И - это вполне объяснимо - старье можно уничтожить чем угодно а что поновее - против того - Апачи.
> Фундаментальная причина этого изменения - ПТУР.
> В МВ2 единственным точным оружием были пушки. Большую на самолет поставить трудно - приводит к резкому падению ЛТХ да и от отдачи точность падала.
> Бомбы - недостаточно точны ракеты - по точности еще хуже.
> А сейчас - ПТУР и весь разговор. ПТУРЫ по дальности кроют МЗА как бык овцу а против подвижных ЗУРов есть легкие ПРР (Сайдарм).
Ант: И фигня и неизвестно. Эти цифры...
По этой Буре с стакане что только не приводят. Есть и ПРЯМО противоположная цифирь: десяток танков авиацией и остальные наземными войсками.
Кроме того ПТУР ещё не есть эквивалент Апача.
Кроме того Ваши соображения про быков и овец неверны тоже впринципе: если МЗА против Апача нельзя то почему нельзя ЗРК? Компактный ЗРК? Сравните цены. И учтите что вертушка куда более уезвима чес танк.
Так что для этого есть винты с левой резьбой :))