|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
Экзот
|
|
|
Дата
|
11.06.2002 16:51:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
"Воспоминания и Разм...ычания"
>
> Но несколько думаю можно сейчас выбросить:
> 1. Что скрывается за загадочным для меня термином "расшифровка а/ф-снимков"?
Ant: Если угодно "обработка информации"
> Выделение объектов на снимке? Если да - то как - обводили его контур стрелками? Как в этом смысле обстоят дела у спутников? Дополнительные 30...40км атмосферы не добавляют помех? Понимаю что выше 15...20км уже очень неплотная атмосфера но всё ж... различные температурные границы есть и в стратосфере и выше.
Ант: Добавляет но не атмосфера а само расстояние: угловой размер деталей то уменьшается.... Пытались вроде и рыбу с космоса искать и лесоразведку проводить и "геологическую" косморазведку: ниче на вышло АФАИК: мелко всё очень и неправда
> 2. Сколько времени занимает сброс и расшифровка инф-ции на Земле у спутника и у самолёта?
Ант: А вот здесь главный геморрой: если не ошибаюсь системы передачи информации "в реальном времени" или хотя бы скажем разумными "порциями" у нас нет. Чуть ли не спутник с орбиты надо снимать вместе с информацией. Да и у амеров я так думаю не всё здесь так гладко как в кино показывают (а то бы чё они в Афгане где небо ясное так пырхались????)
> 3. Самый тяжёлый спутник? (Т. е. - какую полезную нагрузку может нести спутник по сравнению с самолётом?)
Ант: Практически не ограниченно для спутника. Но толку то?
> Праильноли я понимаю минусы и плюсы?
> Спутники:
> ( )
> 1. Трудноуязвимость.
Ант: Нет ничё трудного. Спутник куда проще сбить чем вывести.
> 2. => почти 100езнаказанность.
Ант: Смотря что понимать под этим делом
> 3. Возможность передачи инф-ции практически на неограниченное расстояние через цепочку спутников. (Самолёт если и может это то лишь с помощью сверхдлинных волн либо с помощью тех же спутников).
Ант: Принципиально возможно. Но не понятно реализовано ли?
> (- -)
> 1. Над тем же районом спутник окажется лишь через сутки а если учитывать и вращение Земли - ещё позже.
Ант: Почему через сутки? Если на "низкой" орбите то через полтора часа и окажится.
> 2. Мизерная полезная нагрузка.
Ант: Не верно просто. "Дорогая" полезная нагрузка: это справедливо. "Мизерная" нет
> 3. Ограниченный ресурс в смысле того что после выработки топлива спутник уходит с орбиты.
Ант: Не напомните как долго Мир крутился?
> Что забыл?
> Самолёты:
> ( )
> 1. Мобильность в смысле перенацеливания на другую задачу в процессе выполнения задания и повторного вылета.
> 2. Кажущийся минус в том что он не может работать над территорией противника в мирное время не столь уж страшен - немалая работа их ожидает и в нейтральных водах над флотами.
Ант: Так может и в мирное время. Сколько государств могут У 2 замочить? Или МиГ 25 поймать?
> 3. бОльшая универсальность - почти без потери боевых качеств многие бомберы переоборудуются в разведчиков и обратно.
Ант: Эт Вы зря... "База" может быть и одна а вот переделать быстренько: это вряд ли
> (--)
> Всё что для спутника в плюсах самолёт не умеет.
> Что забыл?
> Есть ли глобальные спутниковые разведсистемы типа ГЛОНАССа или GPSа или каждый сам по себе и лишь Земля сводит их данные или всё ж спутники могут работать в комплексе.
Ант: Так ведь и в ГЛОССАР или там ДжПС "кажный спутник сам по себе"
> Практикуетася ли комплексование с авиацией или лишь какой нибудь там центр анализирует поступившие данные?
Ант: Это настолько сложно и дорого что вряд ли осуществимо на деле.
> Чуть сумбурно но... Кажется обо всём предупредил в начале сообщения.
> С наилучшими.
> Сергей
Ну я бы добавил ещё следующее: спутниками весь шарик не покроешь и спутники дороги. Поэтому если завтра появится интерес глянуть "а что там у нас в Лимпопо лежит" то проще сгонять самолёт чем запускать для этого разового задания спутник. Проще говоря: спутники типа "стационарного пригляда" причём ВСЕ ЗНАЮТ ЧТО СМОТРЮТ (а это в разведке ох и важно)