|
|
От
|
Экзот
|
|
|
К
|
Val
|
|
|
Дата
|
17.05.2002 13:10:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Схемы ...
> У меня - "чайниковский" вопрос. Почему до Второй мировой практически единственой применяемой схемой шасси было - с хвостовым колесом (костылём)?
Лучше взлётные хар-ки при имеющихся тогда моторах от которых зависит тяговооружённость - крыло уже на стоянке имеет угол атаки. Про ан-2 сравнивая его скажем с Ил-14 Ан-24 говорили - "если рулит значит взлетит" а носовые колёса/лыжи бывает зарываются в снег на неподготовленных площадках которых в 10-х...40-х годах было большинство. )
>Почему во время войны наши конструкторы не последовали примеру американцев а затем и немцев - с носовым колесом?
В серии - не было но существовали: САМ-13 (сверхлёгкий 2-моторный истребитель тандемной схемы) СДБ (Мясищевский).
>Правильно ли я предполагаю что причиной тому - более высокие в этом случае требования к ВПП?
В т. ч. Плюс - у немцев пол-войны времени для эксперименов было много у амеров - и так понятно у нас - как всегда... :( Эвакуация потом - "а зачем под занавес войны" - когда и техника испытанных схем эту войну дожмёт...
Велосипедная схема меньше весит (не нужно такое прочное и тяжёлое крыло). А для тяжёлых машин той эпохи пришлось даже снижать разрешённые перегрузки - т. е. каждый кг и так был на счету. Но у этой схемы оказались свои пороки которые видимо перекрывали все плюсы...
С наилучшими.
Сергей