От Serge Turchin Ответить на сообщение
К Андрей К.
Дата 05.04.2002 11:45:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Опять ...

> Статистика
[...]
ST> Эта статистика общего выпуска самолетов в 43-45 гг она малоинформативна для того чтобы делать оценки по середине 44 г.

В частности за весь 43 год новосибирский завод выпустил 1761 Як-9 всех мастей. Плюс 721 Як-9 сделал Омск. Это вдвое меньше чем в том же 43 было сделано Лавочкиных и меньше чем было выпущено Як-1 в Саратове. Даже с учетом Як-7Б - суммарный выпуск Як-7Б и Як-9 был примерно равен выпуску истребителей Ла. А в 43 была выпущена тысяча ЛаГГов в Тбилиси. Кстати они имели характеристики не хуже Як-9 или Як-1.


[...]

> Некоторые выводы

> Достаточно часто во многих журнальных статьях книгах и даже в некоторых форумах приходиться читать что наиболее массовым и далеко не самым лучшим истребителем советских ВВС в период ВОВ являлся истребитель Як-9.

ST> Это утверждают много раз упомянутые граждане которые не удосужились в своих
творениях привести и подвергнуть анализу доступные сейчас данные по выпуску и потерям наших самолетов.

ST> Такое же заблуждение характерно и о количестве выпущенных и находившихся в строю Яков в 41-42 гг. Особенно в 41. На 1.01.42 в строю было менее 500 Яков ~750 ЛаГГов почти 680 МиГ-3 и 466 Харрикейнов. Т.е. доля Яков в начале 42 г. составляла около 20 была примерно равна доле Харрикейнов в строю. Это уже для любителей наезжать на Ленд-Лиз.

> Приведенная выше статистика позволяет усомниться в последнем из этих двух утверждений. Как нетрудно заметить единственной модификацией Як-9 в варианте так называемого "чистого" истребителя не отягощенного тяжелым вооружением или дополнительными топливными баками являлся до мая 1944 года только Як-9 без буквы выпущенный в количестве 459 машин. В условиях наших ВВС такое число боевых машин является мягко говоря недостаточным для массовости. Первым


ST> Ну это все как-бы известно давным давно из Степанца и не только из него.
Действительно почти все Як-9 были или Як-9Д/M или Як-9Т

>действительно массовым истребителем из семейства Як-9 стал Як-9Д (дальний оснащенный дополнительными топливными баками) выпущенный большой серией. Но его основным предназначением стало сопровождение бомбардировщиков и штурмовиков. Вторым по массовости стал Як-9Т. Специфика самолета вооруженного мощной и тяжелой 37 мм пушкой в объяснении надеюсь не нуждается. Первым крупносерийным "чистым" истребителем стал Як-9М. Первые машины этой модификации сошли с конвейера в мае 44 года.

ST> При этом есть еще такой нюанс что _формально_ ЛТХ Як-9Д и даже 9Т по результатам регулярных испытаний НИИ ВВС были в общем принципиально такими же что и у саратовского Як-1 - ~530 кмвч у земли ~ 590 на второй границе высотности и 5.5-6 мин. время набора 5 км. По крайне мере по формальным параметрам.

> Из вышеприведенного следует что Як-9 до середины 44 года фактически не мог и не являлся основным противником для Ме-109 и FW-190 в воздушных боях. Его основным


ST> До середины 44 года он не мог быть противником по другой причине - по количеству выпущенных самолетов ибо в 43 году доля выпуска Як-9 в общем количестве _выпущенных_ истребителей составила - 16 Даже если мы просуммируем еще и Як-7Б - получится доля около 50Не думаю что ситуация выпуска в первые 4-5 месяцев 44 года как-то радикально поменялась.

Но надо учесть еще и ленд-лиз - уже массово применяемые P-39 и даже P-40 и Харрикейны которые на отдельных фронтах применялись вовсе не эпизодически.

Учитывая все это даже к концу 44 года не смотря на прекращение выпуска Як-7Б и переходу на Як-9 в Новосибирске и раскрутке Омска доля Як-9-х в строю вряд ли превысила 25-30Посмотрим на ситуацию с другой стороны. Популяризируемые в статьях Алексеенко данные о наших потерях в ВВС говорят что в 44 году было потеряно по боевым причинам:

Як-9 - несколько более 1000 шт.
Як-7Б - ~250
Як-1 - ~530
Ла-5Ф - ~600
Ла-5ФН - ~330
P-39 - 470~

Некоторые типы самолетов Як-3 Ла-7 Ла-5 я не включил в таблицу ввиду малочисленности их в таблице потерь во-первых а также учитывая то что новые самолеты попадали вероятнее всего в элитные части. Т.е. выбраны данные по "рабочим лошадкам" 44 г.

Учитывая что ЛТХ всех этих самолетов по большому счету близки а применение было примерно одинаковым - боевые потери Як-9 составляют около 30 что наверное примерно равно общему процентному составу Як-9 в составе частей. Интересно вот еще что - отношение боевых потерь Ла-5Ф и Ла-5ФН не сильно отличается и даже наверное несколько хуже чем у Як-9.
Сюрприз... К сожалению просчитать точно эти пропорции невозможно поскольку разные доли шли в неучтенные ПВО Флот нужно учитывать инерцию появления самолетов на фронте после выпуска знать средний срок службы истребителя в 44 г (по материалам из Родионова он достиг где-то
120 вылетов - сколько это будет в астрономическом времени неясно) и т.д.

Но тем не менее грубо базируясь на объемах выпуска Ла и Як-9 в 43-44 г можно утверждать что Як-9 был не менее успешен
(а может и более) чем Лавочкины. Вот так.

>предназначением стали по существу вспомогательные для истребителя задачи а задачи по завоеванию воздушного пространства взяли на себя в тот период Як-1 Лагг-3 Ла-5 и Ла-5ФН.



> В свете сделанных выводов можно по другому взглянуть на требования к ТТХ Як-9. Другими словами для выполнения возложенных на этот самолет его ТТХ являлись вполне адекватными.

ST> Я бы сказал так из имевшихся аггрегатов (мотора пушек пулеметов) и технологических возможностей - была создана оптимальная конструкция.


> Итак как можно видеть оба из приведенных в начале утверждения о "самом массовом и не самом удачном истребителе Советских ВВС в 1942-1943 годах" являются в большей степени не соответствующими действительности.

Чье оригинальное утверждение-то? Естественно оно несправедливо.
Другое дело что далее прийдется разбираться и с Ла. И снять ореол с его создателей мученикой-конструкторов альтруистов и т.п. И непонятно почему таких же наездов нет на Як-1. Не знают про него критиканы что-ли...?

В общем - это как бы и не сенсация.


> С уважением.