|
|
От
|
Экзот
|
|
|
К
|
Anytime
|
|
|
Дата
|
29.03.2002 06:38:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Добавлю... (+)
> > Может и не влезть... Насколько я понимаю - ЛК всегда более разлаписты при прочих равных условиях...
Дома посмотрел - если верить ширпотребовским справочникам (В-2) и С. Морозу (эМки) - у этих машин одинаковые Мвзл=180...185т и размахи = ~50...55м так что влезет и на классическую стоянку...
> > Начнём с малого... :) Где нибудь кресел на 250..350 дальность - 3000...5000 (для РФ) и 5000...10000 (для остальных и РФ). :)
> Ну вoт тaк всeгрa - РФ нa пoслeднeм плaнe. И eтo лучшиe прeдстaвитeли гoвoрят...:-))). Eсли сeрьeзнo - тeбe пoтрeбуeтся двa плaнeрa/двe СУ пoд тaкую вилку дaльнoстeй. Или к.-л. oсoбo eкoнoмичныe х-ки.
Просто пока в РФ ВС балоьшой вместимости и - одновременно - дальности пока нужны в небольших количествах - как ты сам оцениваешь потребность например в Ил-96М? Мы же "условились" - производить ВС для продажи за деньги и за рубеж тоже.
А про два планера - это только естественно - никто же тот же Эрбас не упрекает что он не унифицирует планера А340 и А320. Естественно они будут сделаны в одной концепции - и это снизит общие затраты на разработку но абсолютно их унифицировать не выйдет. Можно ближний самолёт разработать на базе дальнего - ведь "масштабирование вниз" в отличии от "масштабирования вверх" вроде бы даёт неплохие результаты...
На малое ЛК вешаем два двигателя вместо четырёх (однотипных разумеется) - хоть какая то унификация. Разумеется унифицированны и БРЭО СКВ сервисные с-мы и т. д.
> > С малыми ВС сложнее - хуже вписываются в ЛК - тут лучше что либо типа С-80 - двухбалочная компоновка с быстрозаменяемой гондолой - "быстрозам." - это мои домыслы на будущее. Суховцы же пока предлагают быстроперекомпонуемую гондолу с рампой...
> Нa счeт рaмпы - ну ee к лeшeму. Вoпрoс дaжe нe в тoм - чтo дeлaeшь сo "свoбoднoй" гoндoлoй (кoтoрaя в рeйс нe ушлa)? A ee стoимoсть? IMHO пo eкoнoмикe нe фoнтaн.
Рампа там самая элементарная - м. б. даже без гидравлики так что много массы/места она не украдёт зато выигрыш - значительный за счёт многоцелевого использования. С т. з. небольшой а/к (типа тех интересы которых мы представляем) небольшое ВС должно быть многоцелевым. Просто специфики малого объёма перевозок малой авиакомпании малым ВС я нахлебался по уши. Сегодня нужно отвезти 1 5т груза завтра - 25 пасс (и это - без преувеличения) а единственный Ан-26 у а/к встал на ПТО завтра один из двух Ан-24 завис по погоде в Омске а второй - стоит в регулярном расписании Ан-26 к тому времени уже вышел с ПТО но ведь пассажиров на нём не повезёшь... Вот решаешь ребусы... Хорошо что представляем несколько а/к можно маневрировать а если нет такой возможности?
Да даже и большие ВС... В бытность техником КАЖДУЮ ночную смену переоборудовали Ту-154 из компоновки 164 в 102 (передний салон становиться грузовым отсеком) и наоборот. Понимаю что это всё европейцам не понять :) но для РФ - это суровые реалии чартерных будней. Так что пусть и с рампой но будет. Съёмную гондолу пока оставлю в покое... Хотя никто не заставляет держать гондол > чем носителей. Даже при равенстве их количеств мы получаем более гибкий парк: встал одни "носитель" (т. е. балки оперение двигатели) на ПТО - мы отцепили гондолу и оставшиеся в строю носители могут его заменить. Понадобился грузовой самолёт - нет проблем нужен пасс или комбинированный - гондола в тепле комфорте (ангар то для неё нужен значительно меньше чем для всего ВС) переоборудуется в нужный вариант подвозится на ложементе к самолёту и вешается за считанные минуты - С-80 насколько я помню имеет Мвзл~15...20т так что гондола врядли тяжелее 5...10тонн а держатели для авиабомб калибра 9000кг в нашей авиации отработанны уже десятилетиями...
Будь здоров
Сергей