>С этим можно было бы согласиться, если бы на ББ-22 и семействе Як-1 и далее крылья начали трещать от скорости, перегрузок и т.п. (как это было на ранних И-16).
>Но крылья разваливались на земле! Самолеты поступали в части осенью-зимой, на них еще и вылететь не успели, а через пару недель крыло доходит до такого состояния, что требуется замена.
Т.е. самолет передавался в часть прямо с конвейере, ни разу не облётанный? "Не верю" (с)
>>Был назван МиГ-3. Ну так всем известно, что продукт сей из поликарповской школы, а посему в полном объеме опирался на опыт тех же И-16 и И-180, как и многих других работ.
>
>Выходит поликарповцы умели строить самолеты из дерева, а остальные не умели?
Как вы сами уже отметили, у поликарповцев эта школа уже была пройдена (у Абросова достаточно ярко расписаны технические проблемы с И-16 в Испании)
>Да, вот только когда Лавки в процессе войны начали строить не из дельты, а из обычной древесины и всячески облегчать, крыло у них от дождичка все равно не расслаивалось. :)
Речь о том, что КБ Лавочкина не отталкивалось от накопленного багажа своего большого опыта, его просто не было, а посему и делали "с нуля" (утрирую, конечно, но идея понятна)
И потом, конструктивное отличие и ЛаГГа, и МиГа номер раз - это разъемное крыло (т.е. уже более прочное при прочих равных).
И еще момент. Проблемы с обшивкой у Лавок АФАИК таки были. Они не стояли столь остро, как у Яков, но таки проблемы были.
