|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
19.03.2002 13:22:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
продолжу ...
> Привет!
>
> > Такое дело... Некоторые считают что на восточном фронте ни одна из сторон не имела "господства" почти всю войну. И причина проста: протяжённость фронта огромная просто невозможно найти самолётов чтобы всё перкрыть.
> Ну и ошибаются. По крайней мере в рамках приведенного мною определения.
> > Поэтому я бы сказал что есть смысл говорить о господстве только при проведении той или иной операции.
> А именно так и гласит определение.
> > Ну и далее ты пишешь про 1941....
> > Ну так вот: к концу этого года немцы летали очень мало. Ну оооочень...
> А они к концу года и не особо наступали. Особенно в декабре. Погода?с и все такое?
> А мы же наоборот с лыжами летаем. И Рокоссовский наконец-то к концу года пишет увидел в небе свою авиацию. Хотя заметь теже люди кто отрицает наличие господства в воздухе у немцев летом 41-го считают что именно к осени они (немцы) его завоевали. Что противоречить опять же твоему утверждению.
> > Причина : потери износ матчасти и пилотов отсутствие аэродромов холодно и проч и проч и проч...
> И у нас тоже самое.
Ant: Как ты говоришь "то же самое"! Ничё не тоже самое: и самолёты ещё были (довоенного выпуска причём) и летали с бетонок Москвы и области и к холодам вроде привычные и пилоты есть.
А вот немцы летать сильно перестали особенно в декабре
> > Ну а летом 1941: у Малыша где то есть книжка Мюррэя (я точно знаю что есть :)) ). посмотри там потери немецкой авиации в 1941 (как раз на этот период там довольно подробно): немцы теряли очень серьёзно в июне и июле. Так что по крайней мере эти два месяца на "господство" не тянут явно: шла борьба за оное видимо.
> Потери в качестве критерия? Где ты такое вычитал? Если вообще летать не будут то и потери будут только от отгнивания хвостов на илах и отсслоения обшивки на яках. -)
Ant: Потери доказывают что были бои и рубились ИМХО сурьёзно (кадры были неплохие видимо всё же до войны а вот организация как всегда того... бяка...)
> > Ну вот как видишь: (1) "господства" на целом фронте нет вообще (недостижимо по техническим причинам)
> А и не надо ?на целом фронте ваще?. Оттого что наши соколы будут баражировать патрулируя там где немцы вообще не появляются немцам ни горячо ни холодно. А вот в рамках проведения немцами операций своими сухопутными войсками имеет смысл посмотреть повнимательнее.
Ant: Эт согласен. Кол во боевых вылетов поэтому как раз плохое доказательство: неизвестно куда они летали может немцам от этого не тепло не холодно было
> > (2) миз 6 месяцев 1941 не менее двух месяцев "господства" у немцев нет явно. Что же до высоких советских потерь 1941 так .... сдаётся мне что теряли в основном на аэродромах причём вовсе и не в результате действий авиации противника (танки блин как инструмент завоевания господства в воздухе никто не отменял)
> Ну-ну Андрей не горячись. Даже в первфый день (самый убойный по потерям на аэродромах) по официальным советским данным потеряли 1200 всего и в том числе 400 (одну треть) в воздушных боях.
Ant: Я имел в виду не уничтожение самолётов на аэродромах а захват оных наземными воясками и отсутствие снабжения из за наступающих стремительно войск.
Кстати про 22 июня: эта "официальная" цифра что ты привел первый раз у Геббельса прозвучала. 1200 самолётов уничтожено на земле и 600 в воздухе в сумме 1800. Наши "официально" одобрили только "наземную" часть (хоть подтверждений ИМХО и нету).
> А потом советую поглядеть статистику боевых вылетов НА ПОТЕРЮ. Летом 41-го весьма удручающая.