От Rammstein Ответить на сообщение
К Dinamik Ответить по почте
Дата 27.02.2002 11:35:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Перов Растренин...

>Ну во-первых это не совсем научно-популярный журнал типа ТМ. Это все-таки наследник весьма научного и солидного «Вестник Воздушного флота». Во-вторых в этом же журнале были опубликованы работы Василия Ивановича Алексеенко в которых ссылок аж на несколько страниц. Так что это не аргумент.

Ну так а кто Алексеенко ? В рядах ВВС РККА с 1934 г. окончил инженерный факультет ВВА им. Жуковского в 1939 г. военный инженер-механик ВВС в 1945 г. окончил школу летчиков-истребителей. Участник Великой Отечественной войны. Военный летчик-испытатель I класса. Служил в НИИ ВВС ведущим инженером-руководителем бригады по испытаниям истребителей С.А.Лавочкина А.И.Микояна и М.И.Гуревича. Как инженер провел более 50 испытаний и исследований самолетов-истребителей а как летчик-испытатель освоил и испытал около 50-ти типов самолетов в том числе 9 реактивных.
Награжден 5 боевыми орденами и многими медалями. Написал многочисленные работы по истории авиации и авиационной техники.
Вот такая краткая биографическая справка о нем.

>Само построение изложения построено так как что все свалено в кучу где мнение авторов где данные из источников ими использованных отделить труднова-то.

А кто такие Перов и Растренин ? Любители такие же как и мы с Вами. И редакция журнала к ним отнеслась именно как к любителям. Вот когда они проработают в архивах как Алексеенко 25 лет тогда возможно и книга у них получится менее сумбурной. Впрочем я лично отношусь к «Штурмовик Ил-2» не как к книге а как к маленькому такому анонсу книги. Которая может когда-нибудь выйдет а может быть и нет. В наше время это зависит не только от авторов.
А если всерьез касаться «АиК» то возможно это и наследник весьма научного и солидного «Вестник Воздушного флота» но увы – есть нюансы. В номере 1/1999 публикуется например статья некоего В. Димыча о потерях JG 54 на Востоке. Почти весь материал в ней не подтверждается никакими архивами. Где же научность и солидность ?

>Конкретно этот архив я не проверял. Но насчет того что с 7-го июля «советские истребители прочно овладели инициативой в воздухе» явное вранье я уже писал об этом на основе данных ТЕРРы. Что касается Кожевникова то даже В.И.Алексеенко проработавший 25 лет в архивах весьма скептически относится к его книге.

Вот кстати а кто авторы ТЕРРы ?

>Во-первых насчет ШВАКов Емельяненко впоследствии уточнил что это были действительно заводские дефекты причем глючили не только ШВАКи но и ВЯ. И у него ЛИЧНО тоже были отказы.
Во-вторых я пока не претендовал на какое-то серьезное историческое исследование поэтому цена моей информации существенно ниже чем информация Перова-Растренина опубликованная в уважаемом журнале.

Во-первых насчет ШВАКов. Что мы имеем – мемуары Емельяненко изданные в 1972 в которых написано: « ...Летчики жаловались на оружие. Пушки ШВАК почему-то захлебывались после первой же очереди. Причина задержек — перекос снарядов в патроннике. Дефект вроде бы заводской а летчики винили сбившихся с ног оружейников...
Пушки ШВАК калибра 20 миллиметров некоторое время возили на штурмовиках мертвым грузом. Наши оружейники не вдруг докопались до причины задержек. Потом они подпиливали ползуны в механизме заряжения и давали обильную смазку. С трудом но все же удалось кое-как отладить это оружие. Спасибо конструкторам Волкову и Ярцеву давшим впоследствии для штурмовика чудесную пушку ВЯ калибра 23 миллиметра. Она работала безотказно.“
И есть еще запись Вашего интервью с Емельяненко которое состоялось уже сейчас. Человек что мог то по памяти и рассказал. Когда пишутся мемуары то автор работает с литературой опрашивает своих однополчан ездит на места боев. А когда человек в 90 лет дает интервью и рассказывает по памяти о том что происходило почти 60 лет назад то он может наверное что-нибудь и забыть/перепутать ?
Перов и Растренин в конце монографии выражают благодарность чуть ли не десятку ветеранов-штурмовиков. И о своем личном опыте с пушками ШВАК мог рассказатьи кто-нибудь из них.

>В-третьих стенограммы (записи магнитофонные) ВСЕХ бесед есть.

Да прекратите если я Вас чем-то обидел прошу прощения.

>Дык если подтасовывает чему же верить?

Вы лично его за руку ловили ? Или где-то была опубликована критика в которой на это явно указывалось ?

>Пока нет. Но будьте уверены когда начну буду писать откуда я взял эту инфу. Без всяких там опасений что кто-то «пойдет по следам».

Владимир писать и печататься имхо разные вещи. Вы вот недакно купили Швабедиссена. Издательство дало кучу коментариев его текста. При этом по цифрам – никаких ссылок на источники.

>А что хороший? -)
Я года два назад пошел и подсчитал все танчики по Прохоровке и ту пресловутую таблицу потерь которую даже Гланц опубликовал. НЕ СОВПАДАЕТ! И если у него нет ссылок (по-Вашим словам) «в исследованиях» то для меня это уже показатель недобросовестности «исследователя».

Дык какие проблемы ? Со Свириным Вы можете на ВИФе пообщаться без проблем. Ну вот и задали бы ему пару вопросов по цифрам.

С уважением Алексей.