От AR
К Владимир Трофимов
Дата 29.06.2006 19:26:39
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: Кто знает,...

>Что такое, постановочный снимок?

Ну я бы сказал, что это когда фотограф не ловит какой-то случайный, удачный момент для кадра, а изначально "расставляет" персонажей, они принимают какие-то позы, используют какой-то реквизит и тому подобное. То есть постановочное фото - не экспромтом сделанное, а подготовленное.
От Fishbed
К AR (29.06.2006 19:26:39)
Дата 29.06.2006 23:26:39

Re: Кто знает,...

>Ну я бы сказал, что это когда фотограф не ловит какой-то случайный, удачный момент для кадра, а изначально "расставляет" персонажей, они принимают какие-то позы, используют какой-то реквизит и тому подобное. То есть постановочное фото - не экспромтом сделанное, а подготовленное.

Соглашаясь с уважаемым AR, добавил бы, что постановочное фото - это фотосъемка (или как сейчас модно говорить - фотосессия) заранее и специально подготовленная с точки зрения ФОТОГРАФА, который оценивает будущий фотоснимок не с точки зрения достоверности, правдивости и т.д., а с точки зрения света, цвета, тени и вообще, "давайте снимать во-о-н того летчика, у него лицо фотогеничное и зубы ровные в улыбке. И не забудьте надеть на него фуражку. - Так у него фуражки нет! - Так возьмите у другого! - Эй, товарищ полковник (комбриг), дайте вашу фуражку на пару минут! Мы тут снимаем для "Красной Звезды..." И получается, например, что младший лейтенат, которому НЕ ПОЛОЖЕНА фуражка, позирует перед объективом в фуражке старшего офицера... Красиво, мужественно, но не достоверно....

С уважением,
От assaur
К Fishbed (29.06.2006 23:26:39)
Дата 29.06.2006 23:35:21

Re: Ещё покруче

Один из военных корреспондентов иронизировал над некоторыми своими коллегами (фотографами и конооператорами), которые прибыв на съемки, первым делом выписывали взрвчатку на складе, что бы устроить маленькое представление в тылу "максимально приближенное к боевому".
От hunter019
К assaur (29.06.2006 23:35:21)
Дата 02.07.2006 14:07:04

Лазарь Бронтман о коллегах

ТЕТРАДЬ №20 19.05.42-19.08.42 г.
Юго-Западный фронт.

12 июня.
А вот другая аналогичная история: фотограф Копыта снимал в тылу конную атаку. На него наскочила лошадь, подмяла, еще и еще несколько. И он - в госпитале. Копыта под копытом. Сегодня видели в здешнем театре "Фельдмаршала Кутузова". Плохо!
Фотографы рассказывают о поведении фоторепортера Гаранина.
Приехал он в 6-ю армию- шасть к начальнику отдела агитации Иткину:
-Я прибыл по поручению т. Мехлиса. Мне нужно для съемок несколько кило тола. (т.е. для инсценировок взрывов).
А как только началась баталия настоящая - ходу оттуда.
Впрочем, и остальные фотографы снимают так. Зельма все танковые сцены снимал под Воронежем, в т.ч. и сдачу немцев в плен и бомбежку танка с самолета. А "Известия" -ничего, печатают оного Зельму (Шельму).

От amyatishkin
К hunter019 (02.07.2006 14:07:04)
Дата 02.07.2006 19:41:32

Вы что-нибудь про Боде из Бронтмана процитируйте (-)
От hunter019
К amyatishkin (02.07.2006 19:41:32)
Дата 03.07.2006 07:54:22

Я ее зауважал

Привет всем. Вот, посмотрите
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/050228102912
http://www.photounion.ru/gallery/bode_2005/bode_2005.html
http://www.kultura-portal.ru/tree_new/cultpaper/article.jsp?number=551&crubric_id=100421&rubric_id=205&pub_id=608319
http://club.foto.ru/guide/event.php?event_id=938
" 26 мая.
Выехали по аэродромам. Поехала с нами Наталья Боде, фотограф фронтовой газеты "Кр. Армия". Были на аэродроме бомбардировщиков Пе-2 полковника Егорова (комиссар Панкин). Заночевали. Ночью стучали зенитки. Узнали, что немец бомбит Валуйки.
27 мая.
У Боде разбомбило и сожгло вагон с фотолабораторией и всякими экспонатами. Бомба упала у метре от вагона. Все пропало у девушки, не во что было даже переодеться.
19 июня.
Вечером Боде уехала на фронт.
3 июля
Узнав о нашем приезде из поезда "Красный Артист" прилетела Боде. Рассказывает о страшной бомбежке Валуек. Бомба попала в поезд. Кругом убитые, раненые. Останавливала бойцов, заставляла оказывать помощь под бомбежкой. Вся была залита кровью. Ушла оттуда пешком! "
Первое, что у себя нашел
От karlenko
К amyatishkin (02.07.2006 19:41:32)
Дата 02.07.2006 19:46:04

лучше сюжет с кинооператором Д. Шоломовичем - известное фото!!!



фото Я.Халипа
От amyatishkin
К karlenko (02.07.2006 19:46:04)
Дата 02.07.2006 20:06:48

Ну вот про Халипа

"Халип, посмотрев в абсолютно серое дождливое небо, довольно спокойно сказал, что из снимка все равно ничего хорошего не выйдет, но раз это непременно надо к моей корреспонденции, ну что ж, он будет снимать, недаром же, в конце концов, мы шли сюда. Он вынул под дождем свой аппарат и стал примериваться к минометчикам. Они в это время вели ответный огонь по немцам. То один, то другой миномет хлопал в нескольких шагах от нас с таким же точно глухим треском, с каким это происходило три месяца назад, в начале июня, под Москвой, на полигоне в Кубинке, где я тогда обучался на курсах военных корреспондентов.

Румыны снова начали бить из минометов. Наше положение было довольно глупое. Минометчики сидели в окопах, а снимать их приходилось сверху, стоя в чистом поле. Однако делать было нечего, и Яша, ворча, стал снимать их, переходя с места на место.

Мне хотелось или лечь на землю, или забраться в окоп к минометчикам. Думаю, что в эти минуты такое желание было и у Балашова, несмотря на весь его боевой опыт. Но сделать это, оставив на поверхности одного занятого своей работой Халипа, ни Балашов, ни я не могли. В ответ на ворчание Яши, что при такой погоде вообще неизвестно, какая нужна выдержка, я довольно нервно, потому что мне было не по себе, сказал ему, чтобы он снимал на тик-так.

— Я на тик-так не могу, у меня руки дрожат, — сказал Халип.

Но и после этого откровенного признания продолжал отвратительно долго и тщательно, с разных позиций, снимать минометчиков, несмотря на свои дрожащие руки."
От karlenko
К amyatishkin (02.07.2006 20:06:48)
Дата 02.07.2006 20:46:47

ну ладно, вот из творчества Натальи Боде...


Курская Дуга. Как били «Тигров». Насквозь и даже глубже! Командир танка, отважный лейтенант Б. В. Смелов, подбил танк «Тигр». Тов. Смелов показывает лейтенанту Лихнякевичу (подбившему в последнем бою 2 фашистских танка) пробоину в башне «Тигра». Ее сделал обычный бронебойный снаряд из 76-миллиметрового танкового орудия. Башня «Тигра» вся в трещинах от нескольких попаданий наших снарядов.
Фото Н. Боде
http://1418.ru/chronicles.php?p=177

А ниже - исходное фото. Точнее, тот самый "Тигр", но во всей красе. Сильно уж он достал, видимо, отважного лейтенанта Б.В.Смелова...
(весь не влазил, пришлось обрезать).


От amyatishkin
К karlenko (02.07.2006 20:46:47)
Дата 02.07.2006 23:58:21

Re: ну ладно,

>Курская Дуга. Как били «Тигров». Насквозь и даже глубже! Командир танка, отважный лейтенант Б. В. Смелов, подбил танк «Тигр». Тов. Смелов показывает лейтенанту Лихнякевичу (подбившему в последнем бою 2 фашистских танка) пробоину в башне «Тигра». Ее сделал обычный бронебойный снаряд из 76-миллиметрового танкового орудия. Башня «Тигра» вся в трещинах от нескольких попаданий наших снарядов.

И где хоть слово неправды?

>А ниже - исходное фото. Точнее, тот самый "Тигр", но во всей красе. Сильно уж он достал, видимо, отважного лейтенанта Б.В.Смелова...
>(весь не влазил, пришлось обрезать).

Кстати, на тигре дырок добавилось после съемки Смелова. Так что...
От karlenko
К amyatishkin (02.07.2006 23:58:21)
Дата 03.07.2006 08:33:33

Re: ну ладно,

>И где хоть слово неправды?

Постановка 100%, - этого Тигра расстреливали как на полигоне, в бою он бы так бочину не подставил...
От amyatishkin
К karlenko (03.07.2006 08:33:33)
Дата 03.07.2006 16:40:24

Re: ну ладно,

>>И где хоть слово неправды?
>
>Постановка 100%, - этого Тигра расстреливали как на полигоне, в бою он бы так бочину не подставил...

Тогда встречалось такое - при следовании подразделение ПТА находит битый тигр, и командир для накрутки хвостов л/с устраивает его обстрел - чтобы показать, что тигр вполне подбивается. Это Свирин на ВИФе говорил.

Так что стоящий в удобном месте тигр вполне мог получить десятки снарядов естественным путем.

А если там была не организованная фотосесиия (снимок №1), а какое-нибудь мероприятие по обмену опытом - то от тигра вообще могло ничего не остаться.
От МИХАЛЫЧ
К karlenko (03.07.2006 08:33:33)
Дата 03.07.2006 11:12:35

Re: ну ладно,

>>И где хоть слово неправды?
>
>Постановка 100%, - этого Тигра расстреливали как на полигоне, в бою он бы так бочину не подставил...

Почему бы и нет?Вполне мог и бочину подставить, за что и поплатился. А расстерлять его и ПОТОМ могли, на полигоне, не так ли?
От Owl
К МИХАЛЫЧ (03.07.2006 11:12:35)
Дата 03.07.2006 16:41:52

Ну что вы пыжитесь-то, право слово... :(

>Почему бы и нет?Вполне мог и бочину подставить, за что и поплатился. А расстерлять его и ПОТОМ могли, на полигоне, не так ли?

Фальшак 100 % как есть, что тут рассусоливать "мог - не мог"... Стыдоба...

Owl
От karlenko
К Owl (03.07.2006 16:41:52)
Дата 04.07.2006 11:12:44

зачем же сразу "фальшак"? - просто стиль работы любого газетчика :)

Ключевая фраза: "Как били «Тигров». Насквозь и даже глубже!"

А в жизини? (с АИФ):
"...если учесть, что "АГ", даже по немецким данным, потеряла безвозвратно одного "Тигера" под Прохоровкой 12-го июля от танкового огня, то вполне возможно, что брошенную немцами "убитую" машину наши потом ещё изрядно распотрошили с разных дистанций"...
От Owl
К karlenko (04.07.2006 11:12:44)
Дата 04.07.2006 11:22:00

Блин, какие все нежные! :)

Если вранье стыдливо-мягко назвать неправдой, оно от этого не перестанет быть враньем.))) А так получается нечто из серии "их подлые шпионы и наши доблестные разведчики"... Представляю, какой стоял бы визг по поводу "наглого вранья" немцев, если бы та же картина была с какой-нибудь долбаной 34-кой. Противно это...

Owl
От МИХАЛЫЧ
К Owl (03.07.2006 16:41:52)
Дата 04.07.2006 05:20:51

Re: Ну что...

>Фальшак 100 % как есть, что тут рассусоливать "мог - не мог"... Стыдоба...

Что значит - пыжитесь-?
А Вы, простите, что делаете?
И почему -100% фальшак? В смысле- Тигр картонный? Или немцы его подарили нам? Вполне возможно, его и расстреляли на полигоне. Потом.
Но кто то же его подбил? А вот этот танкист, или нет... кто его знает!
От Owl
К МИХАЛЫЧ (04.07.2006 05:20:51)
Дата 04.07.2006 09:14:51

Re: Ну что...

>Но кто то же его подбил? А вот этот танкист, или нет... кто его знает!

Так в том-то и дело, что снимок сделан уже явно на полигоне, задолго после того, как его подбили (и то не факт - может, он на мине подорвался или увяз где-то). Гляньте, сколько дырок в башне, причем от разных калибров! То есть, если даже предроложить маловероятную возможность, что снаряд этого героического танкиста, тычущего пальцем в дырочку, был первым, все равно снимок постановочный = фальшак. Неужели это так трудно понять.

Owl
От amyatishkin
К Owl (04.07.2006 09:14:51)
Дата 04.07.2006 16:18:05

Re: Ну что...

>Так в том-то и дело, что снимок сделан уже явно на полигоне, задолго после того, как его подбили (и то не факт - может, он на мине подорвался или увяз где-то). Гляньте, сколько дырок в башне, причем от разных калибров! То есть, если даже предроложить маловероятную возможность, что снаряд этого героического танкиста, тычущего пальцем в дырочку, был первым, все равно снимок постановочный = фальшак. Неужели это так трудно понять.

Если вы не способны понять, что написано в подписи к фоте, то помочь ничем нельзя.

Тигров 1)расстреливали из всех имеющихся калибров, 2) после подбития добивали во время боя, 3) после боя на них же тренировались различные артиллеристы-противотанкисты и т.п.

76-мм может пробить борт башни с малой дистанции с вероятностью порядка 70-80%.
Так что возможность пробить также есть.

В опубликованном фото видно множество попаданий в тигра, так что брехать, что кого-то вводили в заблеждение, не надо.

Что там остается? Один танкист (ранее подбивший какого-то тигра), обсуждает с другим (подбившем два танка-нетигра), куда лучше бить бить зверька и что с ним делает снаряд.

Надо обладать извращенным воображением, чтобы почуять тут, что кого-то обманывают. А основным аргументом в споре оказывается чувство патриотизма у оппонентов.
От Owl
К amyatishkin (04.07.2006 16:18:05)
Дата 04.07.2006 16:34:31

"Я не я, и лошадь не моя" - так у вас получается.)))

>Надо обладать извращенным воображением, чтобы почуять тут, что кого-то обманывают. А основным аргументом в споре оказывается чувство патриотизма у оппонентов.

При чем тут воображение? Или "Умолчание не есть ложь"? Если бы было написано все то же самое + пару слов "на полигоне" или "после учебных стрельб" - тогда все окейно. А так... Мне лично кажется, что отдает-таки фальшачком-с. Это, как грицца, есть моя ИМХА.))) А на ваше чувство патриотизма никто не покушается, бог с вами.)))

Owl
От assaur
К Owl (04.07.2006 16:34:31)
Дата 04.07.2006 17:44:57

Re: "Я не...


>При чем тут воображение? Или "Умолчание не есть ложь"? Если бы было написано все то же самое + пару слов "на полигоне" или "после учебных стрельб" - тогда все окейно.
А надпись такого же содержания на фотографии "Водружение Знамени Победы над рейхстагом" можете себе представить?
Это же не методическое пособие...
От Alex
К Owl (04.07.2006 09:14:51)
Дата 04.07.2006 09:31:23

В подписи к фото и нет указаний, что Смелов подбил ЭТОТ танк:)))))

>Так в том-то и дело, что снимок сделан уже явно на полигоне, задолго после того, как его подбили (и то не факт - может, он на мине подорвался или увяз где-то). Гляньте, сколько дырок в башне, причем от разных калибров! То есть, если даже предроложить маловероятную возможность, что снаряд этого героического танкиста, тычущего пальцем в дырочку, был первым, все равно снимок постановочный = фальшак. Неужели это так трудно понять.

В подписи говорится, что лейтенант Х показывает лейтенанту У дырку от 76-мм снаряда - более ничего:)
От МИХАЛЫЧ
К Owl (04.07.2006 09:14:51)
Дата 04.07.2006 09:27:04

не путайте теплое с мягким

, все равно снимок постановочный = фальшак. Неужели это так трудно понять.

Между постановочным снимком и фальшивкой есть разница, Вы не улавливайте?
Если допустить, что именно этот танкист подбил этот танк (и может быть именно эитм снарядом), а после его раздолбали на полигоне - ну и где тут фальшь?
А фальшивка - это нечто другое. Вот если его подбил не этот танкист, а может и не танкист а пехотинец, или Тигр вовсе в грязи застрял, и его бросили, или это картонный макет стоит - то да. это враньё.
Но доказательств этому нет.
От amyatishkin
К Owl (03.07.2006 16:41:52)
Дата 03.07.2006 18:30:08

Эксперт по фальшивкам? И во сколько раз больше той же Боде удалось продать? (-)
От Owl
К amyatishkin (03.07.2006 18:30:08)
Дата 04.07.2006 09:16:37

Вам чувство патриотизма слишком сильно сдавило сосуды головного мозга.)))

Соображаете туговато, милейший. См. мой пост выше МИХАЛЫЧу.

Owl
От Hippo
К assaur (29.06.2006 23:35:21)
Дата 30.06.2006 00:46:42

Re: Есть и иные сценарии

известны случаи, когда участники воссоздавали ситуацию, потому, что в нужный момент не было фотоаппарата.
Например как в кабине истребителя умещался спасенный (вывезеный с места ВП) товарищ.
43 ИАП Маковский и прошу прошения точно не помню кто.
С уважением Hippo
От SK
К Hippo (30.06.2006 00:46:42)
Дата 30.06.2006 11:24:02

Re: Есть и...

Приветствую!
Может быть еще и чехарда в подписи с фактическими данными.
На 3-ем курсе училища комэск отправил на аэродром вместе с корреспондентом. Так я стал офицером (по подписи под снимком) на год раньше выпуска.
СК
От igorGri
К AR (29.06.2006 19:26:39)
Дата 29.06.2006 22:19:23

Вот в последней книжке по СБ...

Есть фото, где три летчика в парашютах уточняют данные перед боевым заданием. Отважный взгляд вперед, рука, указывающая на врага...
Но известно, что на СБ парашюты одевали уже сидя в кабине, т.к. влезать с ним в самолет было ой как проблематично...

И таких снимков было очень много. Вспомним, что в основном фотографировали корреспонденты, а им нужны были снимки по героичнее и по политичнее...

Традиция продолжилась и в наше время. Правда фотоаппараты были уже подоступнее, да и полки сидели станционарно. Но, наиболее качественные снимки все равно шли от корреспондентов. У самого есть снимок - типа отличник боевой и политической подготовки (правда воротничек растегнут - проскочило).

На форуме нашего полка так же маловато своих фотографий, хотя там в основном летчики пишут, в основном или с училища с выпускной фотографии, или от политотдела.

Да и запрещали фотографировать - секретность. (Ха-ха-ха... Все прикалываюсь, как у друга забрали в 1986 году фотик, когда он фотографировал Ту-128, самолету лет было явно больше, чем тому. Фотик я потом у особиста забрал и сделал другу втык, что такие дела надо фотографировать казенным фотоаппаратом, который вернут на следующий же день, если не в этот же...)