От Перун старый
К Александр
Дата 21.06.2006 19:47:51
Рубрики Авиатехника; до 1936 г.;

Re: Закричал -...


>Ну или еще один вариант немецкие 275 это наши 240-250 только пересчитанные по высоте.

>С уважением, Александр

Между прочим, возможно Вы недалеко от истины ибо советская ГОСТовская лошадь (л.с.) отличалась от международной (английской)!!! См. БСЭ
От Андрей Платонов
К Перун старый (21.06.2006 19:47:51)
Дата 21.06.2006 20:06:30

Re: Закричал -...

>>Ну или еще один вариант немецкие 275 это наши 240-250 только пересчитанные по высоте.
>Между прочим, возможно Вы недалеко от истины ибо советская ГОСТовская лошадь (л.с.) отличалась от международной (английской)!!! См. БСЭ

Не только советская, но и немецкая. Сходите по ссылке - там мощность указана в разных лошадях и 230/275 - именно в принятых у нас кобылах...
От Ishak
К Андрей Платонов (21.06.2006 20:06:30)
Дата 21.06.2006 21:26:04

Ре: Закричал -...

>>>Ну или еще один вариант немецкие 275 это наши 240-250 только пересчитанные по высоте.
>>Между прочим, возможно Вы недалеко от истины ибо советская ГОСТовская лошадь (л.с.) отличалась от международной (английской)!!! См. БСЭ
>
Вопрос уже был на французским форуме. Разница между англискои "horse-power", и метрическим "cheval-vapeur" (наш л.с) где то порядка 3% по таблицам 1922 года.

>Не только советская, но и немецкая. Сходите по ссылке - там мощность указана в разных лошадях и 230/275 - именно в принятых у нас кобылах...

Часто у немцев фигуры какие то теоретические, например для ДБ-600. Интересно каким методом они это все измеряли.

В 30ах годах нормы ISO 9002 не сушествовали, "quality control procedures" тоже. Недобор характеристик между экспериментальнои машинои и сериинои, мог быть весма значительным.

С уважением,

Олег
От Андрей Платонов
К Ishak (21.06.2006 21:26:04)
Дата 22.06.2006 13:38:42

Ре: Закричал -...

>>>>Ну или еще один вариант немецкие 275 это наши 240-250 только пересчитанные по высоте.
>>>Между прочим, возможно Вы недалеко от истины ибо советская ГОСТовская лошадь (л.с.) отличалась от международной (английской)!!! См. БСЭ
>Вопрос уже был на французским форуме. Разница между англискои "horse-power", и метрическим "cheval-vapeur" (наш л.с) где то порядка 3% по таблицам 1922 года.

Как человек, воспитанный на "Джейнсе" :-) , я с отрочества помню, что разница между метрическими и империальными лошадьми - 1,3%.

>>Не только советская, но и немецкая. Сходите по ссылке - там мощность указана в разных лошадях и 230/275 - именно в принятых у нас кобылах...
>Часто у немцев фигуры какие то теоретические, например для ДБ-600. Интересно каким методом они это все измеряли.

Намек на то, что на станке они гоняли моторы на высокооктановом горючем и качественном масле, без оглядки на ресурс, а в эксплуатации вводили ограничения?

>В 30ах годах нормы ISO 9002 не сушествовали, "quality control procedures" тоже. Недобор характеристик между экспериментальнои машинои и сериинои, мог быть весма значительным.

Да, это общее место.
От Ishak
К Андрей Платонов (22.06.2006 13:38:42)
Дата 22.06.2006 21:59:31

Ре: Закричал -...

Привет,


>>>>Между прочим, возможно Вы недалеко от истины ибо советская ГОСТовская лошадь (л.с.) отличалась от международной (английской)!!! См. БСЭ
>>Вопрос уже был на французским форуме. Разница между англискои "хорсе-повер", и метрическим "чевал-вапеур" (наш л.с) где то порядка 3% по таблицам 1922 года.
>
>Как человек, воспитанный на "Джейнсе" :-) , я с отрочества помню, что разница между метрическими и империальными лошадьми - 1,3%.

Пардон, опечатка. А точнее 1.39, итоги не меняет.

>>>Не только советская, но и немецкая. Сходите по ссылке - там мощность указана в разных лошадях и 230/275 - именно в принятых у нас кобылах...
>>Часто у немцев фигуры какие то теоретические, например для ДБ-600. Интересно каким методом они это все измеряли.
>
>Намек на то, что на станке они гоняли моторы на высокооктановом горючем и качественном масле, без оглядки на ресурс, а в эксплуатации вводили ограничения?

Есть и такои вариант, но мы здесь поняли по другому. Вроде график мошности у немаков был не измеряемыи а расчетныи по каким то формулам. ТЕ какие то реальные потерии от нагнетателя, партрубок, турбуленции, трения итд, итп они не считали.

Диковато конечно, но было... Представте у нас бы так, все по разчетам: и Чкалов не умерал бы и Поликарпова не преследовали!

Смотрел на отчет государстенных испытаниях двигателеи Гном Рон 14К.
6 раз так и не примимали -после начало серииного выпуска-, а в очереднои раз правда из за разрушения вентилятора на самом гос-станке -значит не по ошибке конструктора-, маразм и абсурд!
Методы 26го года не соответствуют современным моторам, данные по высоте экстраполируют по каким то сомнительным таблицам. Зала с пониженым давлением нет.

Так сиамских близнецов среди Гномов 14К пeрвои половине 30х годов не было.
На каждом движке что то лечили, а другое колечили...Такое "наказание Сисифа" конструкоры терпели целых 6 лет. А продали в СССР в далеко не доведенном виде.



>Да, это общее место.

Так вот что я хотел сказать: на Гном-Роне 14Кбрс 1931о года подтвердили "нормальную" мошность в 610 лс при 1990 об/мин на 4300 метров, а "комерческую" в 725!

Что они хотели этим сказать? Понимаите как хотите 75 лет спустя!

С уважением,

Ишак