>>Или вы думаете, что выпусти немцы "массу среднего" вооружения, исход войны был бы другой?
Ответ на это вопрос каков?
>
>На ВИФе вот такие цифры запостили:
>"В книге "Боевые машины УВЗ. Т-34" приводится такое соотношение по трудоемкости немецких и советских танков:
>трудоемкость "Тигра" составляла ок. 300 тыс. нормочасов, Пантеры 150 тыс. нормочасов.
>Т-34 на январь 43 года - 5100 нормочасов, а с учетом затрат всех смежников по кооперации 17 600 н/часов.
>У Михаила Мухина в его книге про авиапромышленность СССР при сравнении Германии и России (авиапромышленностей этих стран) есть цифры по количеству занятых на 1940-й год кажется - в Германии 2 млн. чел., в СССР 270 тыс."
>Вот и сравнивайте эффективность производства.
А мы не сравниваем эффективность производства.
А вот если сравнить соотношение потерь немецких танков и наших под Курском, то окажется где-то 6 к одному не в нашу пользу.
Вот если бы вы сумели сравнить, то догадались бы, что при немецкой эффективности производства и немецком качестве мы бы имели в 1941 году этак с 500 самолетов. Что промпотенциалу такой страны как раз и соответствует.
>А вот если сравнить соотношение потерь немецких танков и наших под Курском, то окажется где-то 6 к одному не в нашу пользу.
4:1, как тут рядом считают. Кстати, как именно считают?
>А мы не сравниваем эффективность производства.
>А вот если сравнить соотношение потерь немецких танков и наших под Курском, то окажется где-то 6 к одному не в нашу пользу.
Однако за время пути собачка могла подрасти.
Совсем недавно было еще 4 к 1, и то при очень своеобразной методике сравнения.