От SK
К All
Дата 06.10.2005 18:03:43
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

МиГи в начале войны.

Посмотрел немного с другой стороны на цифры производства МиГов до эвакуации завода № 1 в Куйбышев. Сразу возник вопрос куда делись эти полторы тысячи машин? Это ведь 75 полков!!. Предположить, что вылетающий почти ежедневно с завода полк истребителей по прибытии на фронт тут же полностью переводился в тот же день немцами в разряд металлолома, просто невероятно. А если что-то оставалось, то в первые месяцы войны МиГ должен был стать основным самолетом наших ВВС. Где тогда многочисленные боевые эпизоды с участием этих машин? Яки, которых выпустили ЗА ЦЕЛЫЙ ГОД!!!! всего 1300 отметились везде, где можно.
Кто-нибудь может прояснить?
СК
От Андрей Диков
К SK (06.10.2005 18:03:43)
Дата 07.10.2005 15:00:03

Re: МиГи в...

День добрый!

>Посмотрел немного с другой стороны на цифры производства МиГов до эвакуации завода № 1 в Куйбышев. Сразу возник вопрос куда делись эти полторы тысячи машин? Это ведь 75 полков!!.

Ну, сбивали ведь их. И много. А число полков - не так уж и велико. В августе-сентябре под Питер перевели их порядка 20-30 (на разных машинах, конечно), к примеру. И все они во многом "закончились".

Пусть нет полной статистики. Но за отправную точку можно например взять немецкие заявки. Так вот МиГи там занимают очень большой процент среди истребителей. Как бы не больше прочих (но это я на глаз).


>Предположить, что вылетающий почти ежедневно с завода полк истребителей по прибытии на фронт тут же полностью переводился в тот же день немцами в разряд металлолома, просто невероятно.

Не в тот же день, конечно. Но 1-4 недели - вполне. Я сужу по Ленинграду.


С уважением, Андрей
От St
К Андрей Диков (07.10.2005 15:00:03)
Дата 07.10.2005 20:06:26

Re: МиГи в...

В 7 ИАП ЧФ МиГ-3 воевали ещё в 43г.
В 6ИАК ПВО тоже в смешанных полках были МиГ-3 после капремонтов. ДВК--надо посмотреть..
От Егоров Н.Б.
К Андрей Диков (07.10.2005 15:00:03)
Дата 07.10.2005 15:29:59

Re: МиГи в...

Привет!

>День добрый!

>Пусть нет полной статистики. Но за отправную точку можно например взять немецкие заявки. Так вот МиГи там занимают очень большой процент среди истребителей. Как бы не больше прочих (но это я на глаз).

Андрей, подскажи были ли еще на Ленинградском фронте в КБФ или ВВС полки на Миг-3 в конце 1942-1943 кроме 124 ИАП ПВО?

>Не в тот же день, конечно. Но 1-4 недели - вполне. Я сужу по Ленинграду.

За неделю-две реальный срок. ИМХО рекорд это 176 ИАП в марте 1943 г. когда за три дня была списана и отправлена в заводской ремонт вся первоначальная матчасть полка...
От М.Быков
К Егоров Н.Б. (07.10.2005 15:29:59)
Дата 07.10.2005 19:26:04

В конце 1942 уже 100 % не было

>Андрей, подскажи были ли еще на Ленинградском фронте в КБФ или ВВС полки на Миг-3 в конце 1942-1943 кроме 124 ИАП ПВО?

И не только на ЛФ, но и вообще в ВВС КА. Два последних армейских миговских полка - 122 и 519 иап - целиком пересели на Яки, ЕМНИП, в конце лета.

МБ
От Константин Чиркин
К М.Быков (07.10.2005 19:26:04)
Дата 08.10.2005 01:25:45

А как же упоминание в мемуарах Зимина?Врал что-ли? (-)
От Alex
К Константин Чиркин (08.10.2005 01:25:45)
Дата 08.10.2005 01:36:48

Стоп! Зимин летал на МиГ-3 в 42 ИАП, который в апреле 42-го уже сел на ЛаГГи! (-)
От Константин Чиркин
К Alex (08.10.2005 01:36:48)
Дата 08.10.2005 12:33:32

А ты посмотри,где он пишет про организацию взаимодействия с ВВС КБФ (-)
От Alex
К Константин Чиркин (08.10.2005 12:33:32)
Дата 09.10.2005 01:23:44

Это про "Четыре МиГ-3 с моторами от торпедных катеров"? (-)
От Константин Чиркин
К Alex (09.10.2005 01:23:44)
Дата 09.10.2005 02:25:39

Ну,так были же. (-)
От Андрей Диков
К Егоров Н.Б. (07.10.2005 15:29:59)
Дата 07.10.2005 16:12:06

Re: МиГи в...

День добрый!

>Андрей, подскажи были ли еще на Ленинградском фронте в КБФ или ВВС полки на Миг-3 в конце 1942-1943 кроме 124 ИАП ПВО?

По армейцам надо копаться. А у моряков - в 12 иаэ.


С уважением, Андрей
От St
К Андрей Диков (07.10.2005 16:12:06)
Дата 11.10.2005 20:04:38

Re: МиГи в...

124ИАП летал на МиГ-3 до получения Аэрокобр.
От Константин Чиркин
К Андрей Диков (07.10.2005 16:12:06)
Дата 07.10.2005 19:37:32

Вроде в 5ИАПе ВВС КБФ несколько штук были.Азевич упоминал (-)
От Андрей Диков
К Константин Чиркин (07.10.2005 19:37:32)
Дата 08.10.2005 15:43:23

Re: Вроде в...

День добрый!

Азевич убыл на ТОФ уже еще осенью 1941.


С уважением, Андрей
От Константин Чиркин
К Андрей Диков (08.10.2005 15:43:23)
Дата 08.10.2005 21:34:30

В ноябре он был только ранен,а ещё лежал в госпитале.Уехал на ДВ в марте. (-)
От SK
К Егоров Н.Б. (07.10.2005 15:29:59)
Дата 07.10.2005 16:02:54

Re: МиГи в...

>>Не в тот же день, конечно. Но 1-4 недели - вполне. Я сужу по Ленинграду.

В чем и фишка: каждый день с завода выходило 18-19 машин. Если их не сбивали сразу все за один день, то к не сбитым назавтра добавлялось еще 18-19. И так каждый день в течение трех месяцев. Или эти машины были выпущены, но не попали в части (стояли на заводе без моторов, винтов, колес и т.д. и т.п.). Даже если машины посылали на фронт не целыми полками а по 6 самолетов в разные стороны, то все равно какой-то процент должен был уцелеть, а потом и нараститься.
СК
От karlenko
К SK (06.10.2005 18:03:43)
Дата 07.10.2005 13:58:36

версия

Я сперва с большой долей скепсиса отнесся к мемуарам Панова, но потом "заново открыл" интересные вещи. Одна из интересных версий Панова касалась и МиГов. А именно, что концепция этого истребителя закладывалась с прицелом на большие высоты, но в первые же дни войны выяснилось, что основные бои с истребителями противника велись на высотах до 2,5 тыс. метров. А на таких высотах характеристики МиГ-3 явно уступают Як-1, особенно в маневренности. Посему в ПВО МиГам было самое место, для борьбы с бомберами. Хотя и там он мог сделать не очень много со своим вооружением.

>Предположить, что вылетающий почти ежедневно с завода полк истребителей по прибытии на фронт тут же полностью переводился в тот же день немцами в разряд металлолома, просто невероятно.

А достаточно взять для примера 401 и 402 ИАПы. Пусть не в тот же день, но очень быстро.
Немногие полки на МиГах держались на фронте более месяца.
От Tanin
К karlenko (07.10.2005 13:58:36)
Дата 07.10.2005 23:36:07

Re: версия


>
>А достаточно взять для примера 401 и 402 ИАПы. Пусть не в тот же день, но очень быстро.
>Немногие полки на МиГах держались на фронте более месяца.

А это батенька смотря с какой стороны смотреть и как интерпретировать.

В июне 1941-го 402-й ИАП ОСНАЗ под командованием ПМ.Стефановского продержался в жесточайших сражениях ЗАпадного направления почти месяц (с 24 июня до 22 июля) и был выведен для переформирования имея в остатке 27 машин( да и то вывели по приказу Верховного, когда тот понял что эта война надолго) .

В 1943-м же, когда полк под командованием майора В.В. Попкова влился в 3-й "драконий" ГвИАК, то в воздушном сражении на Кубани он сумел продержатся ровно 14 дней с 18 апреля по 2 мая 1943 г и был вывелден в тыл имея одну неполную эскадрилью.

Вот и сравнивайте. Сырой высотный МИГ, неразбериха и суета отступления и не прошедшие подготовки на боевое применение летчики НКАП
с одной стороны, и летчики гвардейцы на лучшем истребителе перывой половины войны(уже доведенном) в несамом худшем с точки зрения организации, опыта, тактики и снабжения 43-м году с другой стороны
От Alex
К Tanin (07.10.2005 23:36:07)
Дата 07.10.2005 23:44:23

Олег, тебе Антипов или Уткин в глаз плюнут, и будут правы:)

>В 1943-м же, когда полк под командованием майора В.В. Попкова влился в 3-й "драконий" ГвИАК, то в воздушном сражении на Кубани он сумел продержатся ровно 14 дней с 18 апреля по 2 мая 1943 г и был вывелден в тыл имея одну неполную эскадрилью.

Фамилия погибшего майора была Папков, а корпус так и не стал гвардейским...
От Гарри
К Alex (07.10.2005 23:44:23)
Дата 10.10.2005 14:53:03

О чем говорит сей показательный симптом?

>>В 1943-м же, когда полк под командованием майора В.В. Попкова влился в 3-й "драконий" ГвИАК, то в воздушном сражении на Кубани он сумел продержатся ровно 14 дней с 18 апреля по 2 мая 1943 г и был вывелден в тыл имея одну неполную эскадрилью.
Он говорит лишь об одном, что даже люди, считающие себя достаточно крупными специалистами в области авиации ВОВ, все же таки зачастую натурально "плавают". Причем, "плавают" воинствующе.:)
От Tanin
К Alex (07.10.2005 23:44:23)
Дата 08.10.2005 14:26:20

Re: С наводчиками знаешь что случается ... :) (-)
От Alex
К Tanin (08.10.2005 14:26:20)
Дата 08.10.2005 19:42:18

Это если они плохо маскируются и не имеют группы прикрытия:) (-)
От А.Н.Платонов
К karlenko (07.10.2005 13:58:36)
Дата 07.10.2005 14:40:24

Re: версия

>Я сперва с большой долей скепсиса отнесся к мемуарам Панова, но потом "заново открыл" интересные вещи. Одна из интересных версий Панова касалась и МиГов. А именно, что концепция этого истребителя закладывалась с прицелом на большие высоты, но в первые же дни войны выяснилось, что основные бои с истребителями противника велись на высотах до 2,5 тыс. метров. А на таких высотах характеристики МиГ-3 явно уступают Як-1, особенно в маневренности.

Ну, положим, в скорости и скороподъемности "миг" "яку" не уступал...

>Посему в ПВО МиГам было самое место, для борьбы с бомберами. Хотя и там он мог сделать не очень много со своим вооружением.

Чем было плохо вооружение конца 41-го - две синхронных ШВАК?

>>Предположить, что вылетающий почти ежедневно с завода полк истребителей по прибытии на фронт тут же полностью переводился в тот же день немцами в разряд металлолома, просто невероятно.
>А достаточно взять для примера 401 и 402 ИАПы. Пусть не в тот же день, но очень быстро.
>Немногие полки на МиГах держались на фронте более месяца.

Помимо прочих причин стоит отметить ненадежность и сложность в обслуживании АМ-35А.
От SK
К А.Н.Платонов (07.10.2005 14:40:24)
Дата 07.10.2005 16:24:45

Re: версия

>>Я сперва с большой долей скепсиса отнесся к мемуарам Панова, но потом "заново открыл" интересные вещи. Одна из интересных версий Панова касалась и МиГов. А именно, что концепция этого истребителя закладывалась с прицелом на большие высоты, но в первые же дни войны выяснилось, что основные бои с истребителями противника велись на высотах до 2,5 тыс. метров. А на таких высотах характеристики МиГ-3 явно уступают Як-1, особенно в маневренности.
>
>Ну, положим, в скорости и скороподъемности "миг" "яку" не уступал...

Уступал до высоты 4500-5000 м (в зависимости от скорости - там есть хитрая петля из-за провала мощности у М-105: т.е. до скорости 450 - 5000, после примерно 4500, плюс узкий около 10 км/ч недоступный для Як-1 диапазон скоростей от 5 до 7км) Но это статические области превосходства одного самолета над другим, которые свидетельствуют, что на данной высоте и на данной скорости один самолет превосходит другого в маневренных характеристиках. А если пилот МиГа заблаговременно запасся высотой и скоростью то и в невыгодном для длительного ВБ диапазоне он может составить серьезную конкуренцию любому истребителю. Не так что-ли поступали пилоты Ишаков?
>
>Чем было плохо вооружение конца 41-го - две синхронных ШВАК?
А сколько таких машин поступило в действующую армию во-первых, и когда справились с проблемой синхронизации выстрела на них во-вторых?
>>>Предположить, что вылетающий почти ежедневно с завода полк истребителей по прибытии на фронт тут же полностью переводился в тот же день немцами в разряд металлолома, просто невероятно.
>>А достаточно взять для примера 401 и 402 ИАПы. Пусть не в тот же день, но очень быстро.
>>Немногие полки на МиГах держались на фронте более месяца.
О чем и речь. Трудно обвинить всех пилотов в отсутствии боевого опыта. Эти МиГи должны были получать части переформировывющиеся. Потом, об этом уже ранее говорили, один месяц подготовки и у вас 25 полнокровных обученных полков на МиГах. Мне, честно говоря, не хочется самому верить, что все было так плохо. Но фактов, что МиГи принесли на заклание во имя чего-то более важного я не нахожу. Вывод о боевых (может эксплуатационных) качествах МиГа поэтому напрашивается сам собой.
СК
От Zheka~B
К SK (07.10.2005 16:24:45)
Дата 08.10.2005 00:18:53

версия от Г.Н.Захарова

>О чем и речь. Трудно обвинить всех пилотов в отсутствии боевого опыта. Эти МиГи должны были получать части переформировывющиеся. Потом, об этом уже ранее говорили, один месяц подготовки и у вас 25 полнокровных обученных полков на МиГах. Мне, честно говоря, не хочется самому верить, что все было так плохо. Но фактов, что МиГи принесли на заклание во имя чего-то более важного я не нахожу. Вывод о боевых (может эксплуатационных) качествах МиГа поэтому напрашивается сам собой.
>СK
У него прямо сказано:
"......
Между тем этот самолет имел ряд свойств, которые в конце концов были определены как недостатки конструкции. Определены самим ходом боевых действий. "Миг" был тяжеловат для истребителя. Ошибок при пилотировании он не прощал, был рассчитан только на хорошего летчика. Средний пилот на "миге" автоматически переходил в разряд слабых, а уж слабый просто не мог бы на нем летать."
От Alex
К karlenko (07.10.2005 13:58:36)
Дата 07.10.2005 14:01:39

Re: версия

>Я сперва с большой долей скепсиса отнесся к мемуарам Панова, но потом "заново открыл" интересные вещи. Одна из интересных версий Панова касалась и МиГов. А именно, что концепция этого истребителя закладывалась с прицелом на большие высоты, но в первые же дни войны выяснилось, что основные бои с истребителями противника велись на высотах до 2,5 тыс. метров. А на таких высотах характеристики МиГ-3 явно уступают Як-1, особенно в маневренности. Посему в ПВО МиГам было самое место, для борьбы с бомберами. Хотя и там он мог сделать не очень много со своим вооружением.

Сдается мне, что эту версию придумал не Панов - она в стольки околоавиационных книжках всех времен озвучена:)
От karlenko
К Alex (07.10.2005 14:01:39)
Дата 07.10.2005 15:15:48

Re: версия

>Сдается мне, что эту версию придумал не Панов - она в стольки околоавиационных книжках всех времен озвучена:)

Да, но у него по этой версии далее развитие интересное, с привязкой гибели Супруна, именно как испытателя этой машины, т.е. "крестного отца" МиГ-3
От St
К SK (06.10.2005 18:03:43)
Дата 06.10.2005 22:04:52

Re: МиГи в...

В этом списке, возможно, отремонтированные с аварий и боёв МиГи--6ИАК таких много набросал по полям...
От Alex
К St (06.10.2005 22:04:52)
Дата 06.10.2005 22:21:22

Re: МиГи в...

>В этом списке, возможно, отремонтированные с аварий и боёв МиГи--6ИАК таких много набросал по полям...

Точно! 1-й завод сначала производил разбросанные по полям "МиГи" (у них договор был с летчиками ПВО), а потом его эвакуировали - и производство встало. Грустно ходили рабочие по самарским полям, пытаясь найти хоть один МиГ-3, чтобы его произвести - но тщетно, не было тут 6 ИАК! Но потом кто-то нашел в степи брошенный Ил-2 - и дело пошло, произвел завод еще почти 10000 брошенных в поле "Илов"...
От Alex
К SK (06.10.2005 18:03:43)
Дата 06.10.2005 18:13:39

Re: МиГи в...

>Где тогда многочисленные боевые эпизоды с участием этих машин? Яки, которых выпустили ЗА ЦЕЛЫЙ ГОД!!!! всего 1300 отметились везде, где можно.
>Кто-нибудь может прояснить?

Вы серьезно? Скорее, в 41-м МиГи отметились везде, где можно, а Яки были весьма незаметны...
От SK
К Alex (06.10.2005 18:13:39)
Дата 07.10.2005 11:25:51

Re: МиГи в...

>>Где тогда многочисленные боевые эпизоды с участием этих машин? Яки, которых выпустили ЗА ЦЕЛЫЙ ГОД!!!! всего 1300 отметились везде, где можно.
>>Кто-нибудь может прояснить?
>
>Вы серьезно? Скорее, в 41-м МиГи отметились везде, где можно, а Яки были весьма незаметны...
Можете назвать пару десятков мемуаров, кроме Покрышкинских, в которых МиГи главное действующее лицо, если так можно выразиться? Моя цель не поспорить с вами по поводу Яков или МиГов, а понять ситуацию.
Суть моего вопроса в том, что после первого удара немцев в войсках на Западе осталось около 1800 истребителей всех типов. Выпуск 1500 МиГов за июль, август, сентябрь должен был почти полностью перевооружить все полки (опускаю Яки и ЛаГГИ по причине небольшого числа выпущенных в тот же период). Не могло столько машин пропасть бесследно, а немцы просто были не в состоянии их перемолотить за этот же срок.
Ветераны же все, как один про начало войны говорят об истребителях старых типов, как основных рабочих лошадках.
Поэтому и возник вопрос: А МигИ где? Т.е есть ли сводки у кого-нибудь из коллег по количеству МиГов на фронтах в первые три-четыре месяца войны. У Вас нет случаем?
СК
От Alex
К SK (07.10.2005 11:25:51)
Дата 07.10.2005 13:10:28

Re: МиГи в...

>Можете назвать пару десятков мемуаров, кроме Покрышкинских, в которых МиГи главное действующее лицо, если так можно выразиться? Моя цель не поспорить с вами по поводу Яков или МиГов, а понять ситуацию.

Начнем с того, что из тех, кто начал воевать 22.06.41, мемуары довелось написать немногим. Естественно, больше всего было "Ишаков" - на них и начали воевать, "МиГи" оказались вторыми, а уж кто бы написал мемуары про то, что начал воевать на "Яке", навскидку вообще не припомню.

>Суть моего вопроса в том, что после первого удара немцев в войсках на Западе осталось около 1800 истребителей всех типов. Выпуск 1500 МиГов за июль, август, сентябрь должен был почти полностью перевооружить все полки (опускаю Яки и ЛаГГИ по причине небольшого числа выпущенных в тот же период). Не могло столько машин пропасть бесследно, а немцы просто были не в состоянии их перемолотить за этот же срок.

А почему Вы считаете, что они пропали бесследно? Возьмите тот же 6 ИАК ПВО, упомянутый одним уважаемым человеком:)

>Ветераны же все, как один про начало войны говорят об истребителях старых типов, как основных рабочих лошадках.

См. выше.

>Поэтому и возник вопрос: А МигИ где? Т.е есть ли сводки у кого-нибудь из коллег по количеству МиГов на фронтах в первые три-четыре месяца войны. У Вас нет случаем?

Сводок по количеству машин по полкам нет, но я могу пересчитать полки, которые начали на них воевать, или получили их в искомые три-четыре месяца. Надо?
От SK
К Alex (07.10.2005 13:10:28)
Дата 07.10.2005 16:48:47

Re: МиГи в...

>>Можете назвать пару десятков мемуаров, кроме Покрышкинских, в которых МиГи главное действующее лицо, если так можно выразиться? Моя цель не поспорить с вами по поводу Яков или МиГов, а понять ситуацию.
>
>Начнем с того, что из тех, кто начал воевать 22.06.41, мемуары довелось написать немногим. Естественно, больше всего было "Ишаков" - на них и начали воевать,
Но и эти ветераны утверждают все как один (или это была общая пропаганда), что новых самолетов не было вовсе или очень мало.
>"МиГи" оказались вторыми,
Сразу резонный вопрос исходя их моей предпосылки о преобладании МиГов: а не потому ли вторыми, что некому было написать вообще (т.е. МиГи немцы косили как грибы после дождя, похлеще, чем ишаки)? Если это правда, то в чем причина (про недоученность, а тем более и техническое превосходство можно не упоминать - МиГ и Мессер - примерно одного поля ягоды).
>а уж кто бы написал мемуары про то, что начал воевать на "Яке", навскидку вообще не припомню.
М.П.Девятаев
>Сводок по количеству машин по полкам нет, но я могу пересчитать полки, которые начали на них воевать, или получили их в искомые три-четыре месяца. Надо?
Конечно!
СК
От Alex
К SK (07.10.2005 16:48:47)
Дата 08.10.2005 00:24:01

Вот такой пердюмонокль:)

Данные за июнь-сентябрь (дальше больше, и считать лень) я обобщил по полкам, которые на новой технике либо начали воевать, либо, начав воевать на старой, в эти четыре месяца переучились или переучивались на новую. Полков, которые были на новой части, но не воевали в данное время, здесь нет, поэтому, допустим, не ищите здесь 45 ИАП. И морячков тоже нет - ВВС и ПВО. За возможные ошибки и неточности табуреты не швырять, а объяснить, что я неправ:

МиГ-3: 4, 7, 10 (494), 15, 16, 17 (485), 19, 23 (526), 27, 28, 31, 33, 34, 41, 44, 49, 55, 120, 122, 124, 126, 129, 145, 146, 147, 148, 149, 153, 154, 159, 161 (425), 162, 169, 170, 171, 176, 177, 179, 180, 183, 185, 196, 233, 240, 263, 274, 283 (740), 401, 402, 423, 428, 440, 445, 495, 563, 565 - итого 56 полков.

ЛаГГ-3 - 17, 21, 23, 24 (415), 46, 91, 92, 131, 145, 156, 160, 164, 165, 170, 178, 181, 193, 238, 247, 253, 254, 272, 429, 434, 520 - итого 25 полков.

Як-1 - 8, 11, 12, 13, 20, 20 (744), 121, 123, 158, 161, 163, 236, 237, 248, 273, 293, 562 - итого 17 полков.

Мне цифра в 1500 выпущенных МиГов уже и не кажется совсем уж большой...
От SK
К Alex (08.10.2005 00:24:01)
Дата 10.10.2005 11:54:16

Re: Вот такой...

>Данные за июнь-сентябрь (дальше больше, и считать лень) я обобщил по полкам, которые на новой технике либо начали воевать, либо, начав воевать на старой, в эти четыре месяца переучились или переучивались на новую. Полков, которые были на новой части, но не воевали в данное время, здесь нет, поэтому, допустим, не ищите здесь 45 ИАП. И морячков тоже нет - ВВС и ПВО. За возможные ошибки и неточности табуреты не швырять, а объяснить, что я неправ:

>МиГ-3: 4, 7, 10 (494), 15, 16, 17 (485), 19, 23 (526), 27, 28, 31, 33, 34, 41, 44, 49, 55, 120, 122, 124, 126, 129, 145, 146, 147, 148, 149, 153, 154, 159, 161 (425), 162, 169, 170, 171, 176, 177, 179, 180, 183, 185, 196, 233, 240, 263, 274, 283 (740), 401, 402, 423, 428, 440, 445, 495, 563, 565 - итого 56 полков.

>ЛаГГ-3 - 17, 21, 23, 24 (415), 46, 91, 92, 131, 145, 156, 160, 164, 165, 170, 178, 181, 193, 238, 247, 253, 254, 272, 429, 434, 520 - итого 25 полков.

>Як-1 - 8, 11, 12, 13, 20, 20 (744), 121, 123, 158, 161, 163, 236, 237, 248, 273, 293, 562 - итого 17 полков.

>Мне цифра в 1500 выпущенных МиГов уже и не кажется совсем уж большой...
Из этих данных грубо получается примерно по 100 машин за три месяца в каждый из полков. и потери по одному МиГу в день съедят весь выпуск. Логично, но это 56 МиГов в сутки по всем фронтам. Такого в июле-сентябре нигде не было. По официальному справочнику МО РФ самые большие среднесуточные потери всех типов боевых самолетов только под Ленинградом - 20-21 шт.
СК
От SK
К SK (10.10.2005 11:54:16)
Дата 11.10.2005 11:50:16

Re: Вот такой...


>>Мне цифра в 1500 выпущенных МиГов уже и не кажется совсем уж большой...
>Из этих данных грубо получается примерно по 100 машин за три месяца в каждый из полков. и потери по одному МиГу в день съедят весь выпуск. Логично, но это 56 МиГов в сутки по всем фронтам. Такого в июле-сентябре нигде не было. По официальному справочнику МО РФ самые большие среднесуточные потери всех типов боевых самолетов только под Ленинградом - 20-21 шт.
Извиняйте, что-то с математикой стало плоховато, старею видно. Конечно не 100, а 30. Из официального источника упомянутого выше потери примерно 2900 машин всех типов за три месяца боев (центр до 14 самолетов в сутки, юг- 5). Так что цифра 1500 тысячи МиГов вписывается в рамки, но составляет половину от всех потерь. Микроскопом гвозди заколачивали, т.е. использовали Мигари не по назначению, если такие потери у данного типа самолета? Когда решение принимали о снятии с производства, наверное очень крепко думали.
СК
От Serge Turchin
К SK (07.10.2005 16:48:47)
Дата 07.10.2005 18:13:33

Re: МиГи в...

> МиГ и Мессер - примерно одного поля ягоды).

Примерно то же самое можно сказать и про ВАЗ-2109 и Гольф.

Да, по скорости и динамике различия невелики.

Далее надо разъяснять?
От Oleg
К Serge Turchin (07.10.2005 18:13:33)
Дата 07.10.2005 21:32:53

в кабине то хоть доводилось посидеть в МиГе и Мессере?

МиГ и Мессер - примерно одного поля ягоды - и это правильно.
А вот про ВАЗ-2109 и Гольф - этого уже не скажешь - гражданская продукция - в Германии в 80-х уже была много лучше нашей.
Далее надо бы разъяснить... А то я не понял :)
От Serge Turchin
К Oleg (07.10.2005 21:32:53)
Дата 08.10.2005 08:13:33

Re: в кабине...

>МиГ и Мессер - примерно одного поля ягоды - и это правильно.

Например у МиГ-3 и мессера F одинаковые пилотажные свойства? Доведенность конструкции? Надежность двигателей? Комплектующих, например свечей? Ресурс двигателей тоже был одинаков?

Не думаю, что одинаковой была ремонтопригодность. Далее далеко не одинаковы стойкости деревянной и металлической конструкции при хранении под открытым воздухом.

Можно еще вспомнить, что МИГ-3 как раз прямо перед войной - в мае-июне 41-го радикально доработали в плане управляемости-устойчивости (поставили предкрылки, добавили балансиры в системе управления, изменили площади рулевых поверхностей и одновременно подрезали баки)
причем поводом для этого была групповая автокатастрофа при погоне за высотным разведчиком?

А сколько МИГов к этому времени (июню 41) УЖЕ выпустили? А как быстро все эти рекомендации ЦАГИ были реализованы в серии?

И что все МиГи были оснащены радио и наши пилоты были натренированы применять его?

У мессера тоже конечно была посадка непроста из-за узкого шассии, но мессер-то немецкие летчики осваивали годами, плавно переходя от модели к модели, а взлетно-посадочные характеристики МиГа были весьма плохими даже в сравнении с И-16.

При этом нашим пилотам пришлось пересаживаться на МиГ-3 довольно резко.


>А вот про ВАЗ-2109 и Гольф - этого уже не скажешь - гражданская продукция - в Германии в 80-х уже была много лучше нашей.
>Далее надо бы разъяснить... А то я не понял :)

Наша техника была "нашей" всегда. Любая.

То, что я сказал - касается только самого самолета, да и то далеко не все, но есть еще вопросы элементарной организации, снабжения ГСМ, запчастями, подготовки пилотов, наличия квалифицированных механников (в сравнении с моторизованной Германией, где масса автомоболий и мотоциклов была и в личном пользовании)...

Поэтому удивляться нечему куда улетели сталинские соколы и куда подевались МиГи в 41.
От Serge Turchin
К Serge Turchin (08.10.2005 08:13:33)
Дата 08.10.2005 09:25:14

Re: в кабине...

>>МиГ и Мессер - примерно одного поля ягоды - и это правильно.

Эта мысль особенно четко аргументируется этими двумя главами из книжки Медведя и Ко:

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Mig3/04.htm

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Mig3/06.htm

Видимо сидение в кабине в макете МиГ-3 должно радикально опровергнуть все это, но я не понимаю как.

От Oleg
К Serge Turchin (08.10.2005 08:13:33)
Дата 08.10.2005 09:23:13

Re: в кабине...

ИМХО у МиГ-3 и мессера F пилотажные свойства очень близки. Доведенность конструкции? А что конкретно ламалось? Надежность двигателей? Гонял на стенду такой мотор - ну очень надежен. Комплектующие - спустя 60 лет те свеси еще работают. И наши и немецкие. Ресурс двигателей возможно был не одинаков, но вроде дифицита М-35-х не наблюдалось в 41-м? Так что это просто техникам работа.

Думаю, что ремонтопригодность МиГа выше, но трудонемкость больше. Стойкости деревянной и металлической конструкции при хранении под открытым воздухом первые 2-3 года блтзка - потом они "разходятся".

Возможно не все МиГи были доработаны перед войной - тут мне нечего возразить.

Но вот все эти рекомендации ЦАГИ были реализованы в серии мгновенно или очень быстро - з-д №1 был флагманом индустрии :)

Радио на ВСЕХ МиГах находили - 8 шт - и УБ вместо ШКАСа - тоже. Про то были ли пилоты натренированы применять его - не могу судить.

Ох уж этот мессер - и посадка, и обзор и полевой ремонт это что-то с чем-то. Спорная машина. А вот где там взлетно-посадочные характеристики МиГа были весьма плохими даже в сравнении с И-16 - не думаю. Ишак опасный самолет на посадке - а МиГ вполне был на уровне.

Про НАШУ техника которая была "нашей" всегда. Раньше драли быстро и качественно - М-ка это ФОРД, Б-29 это Ту-4 и т.п. А вот сейчас мы уже содрать не можем. Отсюда Жигули-Гольф - не катит. А Китайцы например дерут микросхемы и все работает.... Мы просто разучились. Но в 30-40-е - умели.

Есть-есть еще вопросы элементарной организации, снабжения ГСМ и качества ГСМ, подготовки пилотов, наличия квалифицированных механников и т.п. Конечно в моторизованной Германии, все это проходило легче. Но у нас просто сняли рабочих с заводов и вопрос во многом был решен. А немцы своих начали снимать только после 42-го

Я и не удивляюсь куда улетели сталинские соколы и куда подевались МиГи в 41. Но это точно не проблема самолета была - а скорее командования
От Константин Чиркин
К Oleg (08.10.2005 09:23:13)
Дата 08.10.2005 12:30:58

МиГ вообще спорная машина

Приветствую.Мне про МиГ очень много рассказывали Азевич и Баршт.Азевич подчёркивал,что его ескадрилья была самой опытной наверное во всех ВВС ВМФ.МиГи он хвалил,говорил что если подходишь к месту боя на повышеной скорости,то ты король.По скороподъёмности МиГ не уступал Мессеру,единственно ниже 1500м.,становился полено-поленом.Баршт тоже хвалил МиГ,но подчёркивал плохие штопорные характеристики.На приборной доске была нанесена белая полоска,чтобы пилот видел куда правильно двигать ручку,при попадании в штопор ниже 1500м.предписывалось покидать машину,т.к. запаздывание и просадка при выводе не позволят выйти в горизонтальный полёт.По поводу вооружения ничего толком не говорили-у предидущих истребителей оно было не мощнее.
От Alex
К Константин Чиркин (08.10.2005 12:30:58)
Дата 08.10.2005 19:41:14

Re: МиГ вообще...

>На приборной доске была нанесена белая полоска,чтобы пилот видел куда правильно двигать ручку,при попадании в штопор ниже 1500м.предписывалось покидать машину,т.к. запаздывание и просадка при выводе не позволят выйти в горизонтальный полёт.

Кость - а это точно про МиГ-3? Я слово в слово слышал это про МиГ-15 - белая вертикальная линия через приборную доску...
От Константин Чиркин
К Alex (08.10.2005 19:41:14)
Дата 13.10.2005 22:25:22

Приношу свои извинения,я был не прав.Это было только на МиГ-15. (-)
От Alex
К Константин Чиркин (13.10.2005 22:25:22)
Дата 13.10.2005 22:36:28

Уточнял специально, штоль? ;) (-)
От Константин Чиркин
К Alex (13.10.2005 22:36:28)
Дата 13.10.2005 22:58:02

Разумеется. (-)
От Константин Чиркин
К Alex (08.10.2005 19:41:14)
Дата 08.10.2005 21:31:47

Ну,наверное применили по опыту использования

Приветствую.Я про МиГ-3 переспросил несколько раз-на фотках этой полосы не видно
От Serge Turchin
К Oleg (08.10.2005 09:23:13)
Дата 08.10.2005 10:44:19

Про пилотажные свойства, ЛТХ и ВПХ.

Можно почитать здесь. Это цитаты из Немецкого следа Соболева-Хазанова.

http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru11&page=bf109f

От Serge Turchin
К Oleg (08.10.2005 09:23:13)
Дата 08.10.2005 09:54:13

Re: в кабине...

>ИМХО у МиГ-3 и мессера F пилотажные свойства очень близки.

С чего бы это тогда понадобилось в середине 41 года полностью перетряхивать МиГу систему управления.

>Доведенность конструкции? А что конкретно ламалось? Надежность двигателей? Гонял на стенду такой мотор - ну очень надежен.

Почитайте Медведя. Вы гоняли АМ-38Ф или АМ-35А выпуска 41 года? Наверное между ними есть разница.

>Комплектующие - спустя 60 лет те свеси еще работают. И наши и немецкие. Ресурс двигателей возможно был не одинаков, но вроде дифицита М-35-х не наблюдалось в 41-м? Так что это просто техникам работа.


>Думаю, что ремонтопригодность МиГа выше, но трудонемкость больше. Стойкости деревянной и металлической конструкции при хранении под открытым воздухом первые 2-3 года блтзка - потом они "разходятся".

Ага, про сгнившие за несколько месяцев Ла-9 на дальнем востоке видимо в курсе?

>Возможно не все МиГи были доработаны перед войной - тут мне нечего возразить.

>Но вот все эти рекомендации ЦАГИ были реализованы в серии мгновенно или очень быстро - з-д №1 был флагманом индустрии :)

Далеко не мгновенно. При этом к моменту доводки МиГа по управляемости-устойчивости их выпустили уже больше трети от общего числа.

>Радио на ВСЕХ МиГах находили - 8 шт - и УБ вместо ШКАСа - тоже. Про то были ли пилоты натренированы применять его - не могу судить.

Тут Вы похоже правы - Арсеньев пишет о двух МиГах без радио как исключении. Остается еще сравнить дальности наших и немецких радиостанций.

>Ох уж этот мессер - и посадка, и обзор и полевой ремонт это что-то с чем-то. Спорная машина. А вот где там взлетно-посадочные характеристики МиГа были весьма плохими даже в сравнении с И-16 - не думаю. Ишак опасный самолет на посадке - а МиГ вполне был на уровне.

И тем не менее это тоже отмечалось.

>Про НАШУ техника которая была "нашей" всегда. Раньше драли быстро и качественно - М-ка это ФОРД, Б-29 это Ту-4 и т.п. А вот сейчас мы уже содрать не можем. Отсюда Жигули-Гольф - не катит. А Китайцы например дерут микросхемы и все работает.... Мы просто разучились. Но в 30-40-е - умели.

М-ка это шасси и кузов от форд V8, но с двигателем - четверкой от ГАЗ-А, поскольку V-образный фордовский мотор не смогли повторить, ЗИС-5 - это аутокар, Москвич - Опель Олимпия, послевоенный трехосный ЗИС-151 - сборная солянка, частично на основе узлов студера, гражданский ЗИС-150 - полностью американский International, моторы ГАЗ-51 - Додж 5, моторы (двухтактные дизели) МАЗ и ЯАЗ - на основе GMC, предвоенные трактора - International, мотоцикл Иж-350 - копия ДКВ, минские мотоциклы тоже кажется из ДКВ 125 сс, киевские мотовелосипеды - Вандерер, мотоциклы М-72 - на базе BMW R71, прицелы Ил-28 и не только - Норден, авиадвигатель ВК-1 - копия Nene + наш форсаж, даже АЛ-21 на Су-24 создан не без влияния и частичного копирования фантомовского j79, ГАЗ-21 Волга - по мотивам Ford Customline 53 года, но двигатель V8 опять не по зубам, горбатый запор - по мотивам Фиата, ушастый - по мотивам NSU, ,некоторые более поздние прицелы даже на МиГ-19 - с F-86, ракета К-13 - наше воспроизведение Сайдуиндера, коробка передач на автобусе ЗиС-154 взаимозаменяема со Студобеккеровской (это уже по воспоминаниям родственника) и др. и пр. Список нескончаем. Примус для туристов Шмель, наконец, на самом деле Фебус, француский что-ли.

И все это было хуже оригинала, либо очень долго доводилось до уровня оригинала.


>Есть-есть еще вопросы элементарной организации, снабжения ГСМ и качества ГСМ, подготовки пилотов, наличия квалифицированных механников и т.п. Конечно в моторизованной Германии, все это проходило легче. Но у нас просто сняли рабочих с заводов и вопрос во многом был решен. А немцы своих начали снимать только после 42-го

Вопрос у нас был решен к концу войны, а в 41 именно он и объясняет - куда улетели соколы.

>Я и не удивляюсь куда улетели сталинские соколы и куда подевались МиГи в 41. Но это точно не проблема самолета была - а скорее командования

Увы, МиГ 41 года сопостовим с мессером только по характеристикам на бумаге.
От Oleg
К Serge Turchin (08.10.2005 09:54:13)
Дата 08.10.2005 11:49:34

Re: в кабине...

>С чего бы это тогда понадобилось в середине 41 года полностью перетряхивать МиГу систему управления.

Перетряхивали в основном крен - элероны. Но ведь и системы управления 109Е, Ф и Г - весьма различны. Ит там много нововведений вводилось по ходу серии.

>Почитайте Медведя. Вы гоняли АМ-38Ф или АМ-35А выпуска 41 года? Наверное между ними есть разница.

Почитал - учтите что Медведь, здесь выступает как-бы журналистом - ему надо текст нагонять по объему - вот он и копошит ВСЕ мелочи, чтобы создать впечатление полного исследования. А я думаю, в реальности все было не совсем так. Интересно, что Медведь многократно повторяется и от этого возникает впечатление о сонме проблем, хотя реально и это не так. Мой Вам совет - не ведитесь на Медведя - он прав лишь отчасти.

>Ага, про сгнившие за несколько месяцев Ла-9 на дальнем востоке видимо в курсе?

Ла-9 это вообще дюралевый самолет - у Вас не ошибка?

>Далеко не мгновенно. При этом к моменту доводки МиГа по управляемости-устойчивости их выпустили уже больше трети от общего числа.

Что такое для предприятия каким был з-д №1 - 800-100 ремкомплектов - месяц работы в три смены и без выходных. система управления в МиГе очень малотрудоемка. Причем наверняека доработки не вели к полной замене, а лишь к мелким улучшениям. Видел МиГи и довоенные и военные - что-то я там больших отличий не находил.

>Тут Вы похоже правы - Арсеньев пишет о двух МиГах без радио как исключении. Остается еще сравнить дальности наших и немецких радиостанций.

наши рации - это копии чего были? Вот и дальность их работы - 75-80% от оригинала.

>> Ишак опасный самолет на посадке - а МиГ вполне был на уровне.
>И тем не менее это тоже отмечалось.

Думаю несправедливо - МиГ лишь немногих сложнее Яка был на посадке - а Як - это шедевр в смысле посадки. Просто мемуар про сложности в посадке написал кто-то чем-то обиженный на МиГ или еще какая лична причина неприязни к самолету.

>М-ка это шасси и кузов от форд V8, но с двигателем - четверкой от ГАЗ-А.........., и все это было хуже оригинала, либо очень долго доводилось до уровня оригинала.

Верно что копии и что скорее всего хуже. Но и лучше одновременно - все же под Россию делались эти копии. Ну и не так и долго доводилось - сроки на месяцы считались - не более. Но ясно что сейчас мы Гольф скопировать не сумеем никак. Вот и ответ, что тогда не так как сейчас было и сравнивать так как это Вы сделали Жигули-Гольф - неверно.

>Увы, МиГ 41 года сопоставим с мессером только по характеристикам на бумаге.

Вижу Вас не переубедить - но ИМХО Вы не правы. МиГ - это хороший самолет был, немногим слабее мессера
От Serge Turchin
К Oleg (08.10.2005 11:49:34)
Дата 08.10.2005 12:56:11

Re: в кабине...

>>С чего бы это тогда понадобилось в середине 41 года полностью перетряхивать МиГу систему управления.
>
>Перетряхивали в основном крен - элероны. Но ведь и системы управления 109Е, Ф и Г - весьма различны. Ит там много нововведений вводилось по ходу серии.

Не, лечили же "простоту" входа в штопор, срывные характеристики (предкрылки) - зывышенную эффективность рулей высоты, меняли соотношение площади стабилизатор-рули высоты...

>>Почитайте Медведя. Вы гоняли АМ-38Ф или АМ-35А выпуска 41 года? Наверное между ними есть разница.
>
>Почитал - учтите что Медведь, здесь выступает как-бы журналистом - ему надо текст нагонять по объему - вот он и копошит ВСЕ мелочи, чтобы создать впечатление полного исследования. А я думаю, в реальности все было не совсем так. Интересно, что Медведь многократно повторяется и от этого возникает впечатление о сонме проблем, хотя реально и это не так. Мой Вам совет - не ведитесь на Медведя - он прав лишь отчасти.

Ну не знаю, преемистость, останов двигателей при даче газа на высоте, то же самое при попытке уйти на второй круг и т.п. - это не мелочи, а это только малая часть того, что приводит Медведь ссылаясь на документы.

Я не хочу сказать, что мессер идеален - вполне в курсе про резонанс стабилизатора после отказа от подкосов да и рост мощности двигателя даром не давался Даймлеру, но все-таки степень недоведенности МиГа намного больше. Просто потому, что весь 40-й год и минимум полгода 41-го - это период интенсивной доводки МиГа. А мессер в варианте Е - это 39 год в _серии_, F, с учетом резонанса - середина 41. Но все-таки на Е большинство проблем, которые были характерны для МиГа были залечены.

>>Ага, про сгнившие за несколько месяцев Ла-9 на дальнем востоке видимо в курсе?
>
>Ла-9 это вообще дюралевый самолет - у Вас не ошибка?

Сорри, наверное Ла-7.

>>Далеко не мгновенно. При этом к моменту доводки МиГа по управляемости-устойчивости их выпустили уже больше трети от общего числа.
>
>Что такое для предприятия каким был з-д №1 - 800-100 ремкомплектов - месяц работы в три смены и без выходных.

Но МиГи-то уже в частях, участвуют в боевых действиях.

> система управления в МиГе очень малотрудоемка. Причем наверняека доработки не вели к полной замене, а лишь к мелким улучшениям. Видел МиГи и довоенные и военные - что-то я там больших отличий не находил.

Балансиры навесить наверное несложно. Поменять стабилизатор с рулями высоты тоже. Если этот комплект есть. А вот предкрылки, боюсь, уже более сложно.

>>Тут Вы похоже правы - Арсеньев пишет о двух МиГах без радио как исключении. Остается еще сравнить дальности наших и немецких радиостанций.
>
>наши рации - это копии чего были? Вот и дальность их работы - 75-80% от оригинала.

>>> Ишак опасный самолет на посадке - а МиГ вполне был на уровне.
>>И тем не менее это тоже отмечалось.
>
>Думаю несправедливо - МиГ лишь немногих сложнее Яка был на посадке - а Як - это шедевр в смысле посадки. Просто мемуар про сложности в посадке написал кто-то чем-то обиженный на МиГ или еще какая лична причина неприязни к самолету.

>>М-ка это шасси и кузов от форд V8, но с двигателем - четверкой от ГАЗ-А.........., и все это было хуже оригинала, либо очень долго доводилось до уровня оригинала.
>
>Верно что копии и что скорее всего хуже. Но и лучше одновременно - все же под Россию делались эти копии. Ну и не так и долго доводилось - сроки на месяцы считались - не более. Но ясно что сейчас мы Гольф скопировать не сумеем никак. Вот и ответ, что тогда не так как сейчас было и сравнивать так как это Вы сделали Жигули-Гольф - неверно.

>>Увы, МиГ 41 года сопоставим с мессером только по характеристикам на бумаге.
>
>Вижу Вас не переубедить - но ИМХО Вы не правы. МиГ - это хороший самолет был, немногим слабее мессера

Я думаю он стал бы (и почти стал) таким в середине 42-го после того, как определились бы с оптимальным запасом топлива, облегчили бы за счет исключения носовой фермы, о чем изначально говорил Поликарпов, начали бы массово ставить два ШВАКа, несколько понизили бы высотность мотора, победили проблемы преемственности мотора.

Но по понятным причинам примерно эти мероприятия были проведены применительно к Яку, который к тому же был в серии.
От Oleg
К Serge Turchin (08.10.2005 12:56:11)
Дата 08.10.2005 13:47:37

Re: в кабине...

>Не, лечили же "простоту" входа в штопор, срывные характеристики (предкрылки) - зывышенную эффективность рулей высоты, меняли соотношение площади стабилизатор-рули высоты...

Все это в целом к осени 1941 уже было выполнено. И кстати если бы И-200 остался в ведении Поликарпова - сразу бы много проблем отпало еще на стадии опытной машины. Но у Микояна-гуревича не хватило опыта.

>Ну не знаю, преемистость, останов двигателей при даче газа на высоте, то же самое при попытке уйти на второй круг и т.п. - это не мелочи, а это только малая часть того, что приводит Медведь ссылаясь на документы.

Я думаю, что Медведь откопал ВСЕ недостатки - а вот на плюсы самолета ему места журнального не хватило - обличительный порыв 90-х еще долго у нас не утихнет. Я например от нек пилотов с И-16, слышал что вылезя из кабины МиГ-3 они как дети подпрыгивали и радовались, что и на их улице праздник :) А по приемистости - ведь эти проблемы победили ПРОСТЫМИ РЕГУЛИРОВКАМИ, не меняли ни блоки, ни поршни, ни редуктор, а только изменили мелочь всякую в кабрюраторе - ведь очевидно, что мотор просто глох от недостатка или избытка бензина и ВСЕ. На Илах - а там тот же мотор - таких проблем ведь не было.

>Я не хочу сказать, что мессер идеален...

Это правильно - он не идеален, хотя конечно он вовремя попал в струю - в 1935-м. Но и то до конца войны устарел. А Ишак - 1933 - устарел уже в 1941-м. Ишаку на смену был бы хорош И-185 (или И-180 - хотя бы). Но...

>Сорри, наверное Ла-7.

Вполне понятно - Дальний Восток - это субтропики летом и континентальный климат зимой. Там надо ухаживать за самолетом. Ну и потом какого года эти Ла-7? До войны МиГи гораздо качественнее делали.

>Но МиГи-то уже в частях, участвуют в боевых действиях.

Тем более их ремонтировали еще интенсивнее и наверняка все было исправлено оч быстро - ведь нет же свидетельств, что множество самолетов стояло.

>Я думаю он стал бы (и почти стал) таким в середине 42-го после того, как определились бы с оптимальным запасом топлива, облегчили бы за счет исключения носовой фермы, о чем изначально говорил Поликарпов, начали бы массово ставить два ШВАКа, несколько понизили бы высотность мотора, победили проблемы преемственности мотора. Но по понятным причинам примерно эти мероприятия были проведены применительно к Яку, который к тому же был в серии.

Да, наверное. Но все же для 1941-го МиГ был намного лучше всего что мы имели, кроме Як-1 пожалуй, который тоже довели до ума позже гораздо.
От Serge Turchin
К Serge Turchin (08.10.2005 08:13:33)
Дата 08.10.2005 08:57:58

Re: в кабине...

И еще один пикантный вопрос - у Арсеньева написано, что из ~3200 МиГ-1/3 почти 2000 было выпущено только с двумя ШКАСами. Это действительно так и было? Не опечатка?
От В.Марков
К Serge Turchin (08.10.2005 08:57:58)
Дата 08.10.2005 10:10:21

Re: в кабине...

>И еще один пикантный вопрос - у Арсеньева написано, что из ~3200 МиГ-1/3 почти 2000 было выпущено только с двумя ШКАСами. Это действительно так и было? Не опечатка?

Добрый день !!
Есть таблица по Составу вооружений МиГ-3 на момент выхода с завода.
Вооруженных 2хШКАС + 1 БС выпущенно 1976шт. Но эта таблица не учитывает количество ремкомплектов, новых консолей крыльев, с возможностью оснащения крыльевыми БК. К сожалению у "Медведя и Ко" не указан номер этого постановления, как и общего количества таких комплектов. Тем не менее были заводские ремонтные бригады которые переоснащали строевые МиГи вооруженнием, меньшими по объему баками ( с завода отправлено во 2 квартале 41-го 802 комплекта ).
Интересно вот еще что... Из той же книги Медведя... :
"...По плану ГУ ВВС РККА в первом полугодии 41-го , на МиГ-1/3 планировалось пересадить 2058 летчиков. Реально в большей или меньшей степени освоили новые самолеты МиГ 686 пилотов, из которых примерно 100 считалось готовыми к боевым действиям днем. "

С Ув. В.М.
От Serge Turchin
К В.Марков (08.10.2005 10:10:21)
Дата 08.10.2005 10:35:59

Re: в кабине...

>>И еще один пикантный вопрос - у Арсеньева написано, что из ~3200 МиГ-1/3 почти 2000 было выпущено только с двумя ШКАСами. Это действительно так и было? Не опечатка?
>
>Добрый день !!
>Есть таблица по Составу вооружений МиГ-3 на момент выхода с завода.
>Вооруженных 2хШКАС + 1 БС выпущенно 1976шт. Но эта таблица не учитывает

Похоже у Арсеньева здесь опечатка, поскольку 1976 он указывает как 2x7.62 ШКАС, что явно нонсенс.

Трехточечный вариант, однако не очень адекватен 41-му году.

>количество ремкомплектов, новых консолей крыльев, с возможностью оснащения крыльевыми БК. К сожалению у "Медведя и Ко" не указан номер этого постановления, как и общего количества таких комплектов. Тем не менее были заводские ремонтные бригады которые переоснащали строевые МиГи вооруженнием, меньшими по объему баками ( с завода отправлено во 2 квартале 41-го 802 комплекта ).
>Интересно вот еще что... Из той же книги Медведя... :
>"...По плану ГУ ВВС РККА в первом полугодии 41-го , на МиГ-1/3 планировалось пересадить 2058 летчиков. Реально в большей или меньшей степени освоили новые самолеты МиГ 686 пилотов, из которых примерно 100 считалось готовыми к боевым действиям днем. "

Ну именно подобные моменты я имел ввиду под словом "организация" и "подготовка пилотов".

>С Ув. В.М.