>>а вот БИ - очевидный тупик и попил, ака Ме-163.
>>Деревянные эрзац-поделки.
>
>Чушь. На момент создания и для тех целей, для коих они создавались - вполне нормальные машины.
Вопрос - оценочное потребное время наведения и-п от ТНП до ТПО?
Этот баян мы играли в детстве при обыгрывании алгоритмов наведения АРКП:
Берем для примера БИ.
Время полета 7 мин. - на вскидку - 30% акив, остальное пассив. Итого 2 мин. на вывод в ТПО.
Система наведения - НСУ по радару оповещения М-диапазона обр. 42 г.
Метод наведения - "перехват" :)))) или "погоня" - за метод "маневр" есть аргументы?
"Перехват" со взлета, без точки НП - работа в ППС - 2 мин. ?????
"Погоня" - работа в ЗПС по противнику, отработавшему на РВЗ, т.е. выполнившему задачу - 2 мин - ??????.
Выдайте эти данные штурману наведения или лечику ИА ПВО - ответ Вас удивит.
О вероятности выхода в точку перехвата и выполнении оного при РЛ обеспечении
диапазона М и тем более без оного говорить вообще не стоит.
>А на "деревянных эрзац-поделках" мы всю войну отвоевали, кстати.
Отличие этих наших поделок в том и есть - от этих чудес, что они соответствовали тем задачам, под которые делались.
>Этот баян мы играли в детстве при обыгрывании алгоритмов наведения АРКП:
>Берем для примера БИ.
>Время полета 7 мин. - на вскидку - 30% акив, остальное пассив. Итого 2 мин. на вывод в ТПО.
>Система наведения - НСУ по радару оповещения М-диапазона обр. 42 г.
>Метод наведения - "перехват" :)))) или "погоня" - за метод "маневр" есть аргументы?
>"Перехват" со взлета, без точки НП - работа в ППС - 2 мин. ?????
>"Погоня" - работа в ЗПС по противнику, отработавшему на РВЗ, т.е. выполнившему задачу - 2 мин - ??????.
Не знаю, на каком баяне Вы играли в детстве, надеюсь,ч то из этого возраста Вы уже вышли и можете дать ответы на след. вопросы:
1.Как осуществлялся расчет Ваших данных по применению БИ? Взят он явно не из болховитиновских материалов, отличия очевидны. Стало быть, "один лапоть вправо, два влево"?
2.С чего Вы взяли что противник при перехвате в ЗПС уже выполнит задачу? Вы меряете скорости по современной Вам авиации?
3.Самое главное, на что рассчитывался БИ - это применение не по одиночной цели, а по строю и не с ЗПС а с НПС преимущественно. А теперь подсчитайте время сближения и работы.
>Выдайте эти данные штурману наведения или лечику ИА ПВО - ответ Вас удивит.
Вы не в курсе отличий современной авиации и ПВО от тогдашней? Ваш опыт тут, мягко говоря, малоприменим.
>О вероятности выхода в точку перехвата и выполнении оного при РЛ обеспечении
>диапазона М и тем более без оного говорить вообще не стоит.
См.выше, п.3.
>>А на "деревянных эрзац-поделках" мы всю войну отвоевали, кстати.
>Отличие этих наших поделок в том и есть - от этих чудес, что они соответствовали тем задачам, под которые делались.