>>Думаю в данном случае выгоды от существования таких частей перевешивали объективные сложности управления и обеспечения.
>Вот это вопрос. Война идет два месяца, а жизнь больше. Что лучше мало тратить в мирное время, или чуть лучше воевать в военное?
Смотря с чьей стороны посмотреть.
Что-то мне кажется, что наши не слишком парились над критериями "стоимость/эффективность".
>>А теперь представь, что к каждому твоему банкомату была бы прикреплена собственная обслуживающая фирма. В нашем случае это техник и моторист, прикрепленные к самолету.
>Это нереально. Стоимость обслуживания возрастает принципиально.
>Вот смотри
Для банкоматов может и нереально. А самолету то по-любому каждому техник и моторист положены. Поэтому в данном случае причин для принципиального возрастания стоимости обслуживания я не вижу (хотя могу и ошибаться). Подготовить техника для И-15 и И-16 или двух техников для И-16 (И-15) - какая разница? К тому же мне кажеться, что техник он и в африке техник. Думаю при небольшом тренировке процесс переучивания займет несколько часов. А можно и без оного обойтись, при необходимости. В ВВС 9 армии техсостав, подготовленный для ЕМНИП И-16 собирал прибывшие "Чайки", и ничего, справились, хотя раньше эти "Чайки" в глаза не видели.
Думаю здесь уместнее аналогии с автосервисами. Неужели человек, обслуживающий "Волгу" не разберется с "Жигулями"?
>Так что по деньгам я точно выиграю от унификации. Но проиграю в гибкости.
А может в этом то и дело? Нужна была не экономия, а эта самая гибкость. Или универсальность.