>Скорее, некий вторично-половой признак, по которому "густавы" разделяли на две группы. Причем, затем прекратили.
Ответ, скорее всего, такой: наши летчики классифицировали мессеров на "Г" и "Ф" по наличию/отсутствию подвесных подкрыльевых пушек. Висели пушки - Густав, не было - Фридрих.
А отследить с какой интенсивностью немцы цепляли и отцепляли их - невозможно. Хотя есть один безумный способ: прикинуть, какое стояло вооружение на отдельно взятом мессе по расходу бк в бою, указанного в доках немецких групп. По типу как наши фиксировали расходы бк в ЖДБ. Но только нахрен это надо? :))))
Что же касается "Фридрихов-разведчиков", то если такие и были, то явно не в таком количестве, как фигурирует в документах советских полков.
По пушкам - есть одно маленькое "но", а именно Сталинград
потому как в сталинградских трофеях было "густавов" относительно много и разных.
Времени на переваривание и осмысление информации в масштабах всех ВВС - ИМХО более чем достаточно.
Да и повоеваших под Сталинградом полков на Кубани тоже ведь было немало.
Вот кстати, интересно - разбивка по "F" и "G" в их документах встречается?
>>Скорее, некий вторично-половой признак, по которому "густавы" разделяли на две группы. Причем, затем прекратили.
>
>Ответ, скорее всего, такой: наши летчики классифицировали мессеров на "Г" и "Ф" по наличию/отсутствию подвесных подкрыльевых пушек. Висели пушки - Густав, не было - Фридрих.
>А отследить с какой интенсивностью немцы цепляли и отцепляли их - невозможно. Хотя есть один безумный способ: прикинуть, какое стояло вооружение на отдельно взятом мессе по расходу бк в бою, указанного в доках немецких групп. По типу как наши фиксировали расходы бк в ЖДБ. Но только нахрен это надо? :))))
>Что же касается "Фридрихов-разведчиков", то если такие и были, то явно не в таком количестве, как фигурирует в документах советских полков.