От И15
К М. Морозов
Дата 24.06.2007 10:12:35
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

хорошо понимал и Re: Як-1 - малоизвестный самолет ВОВ

Приветствую!

>Но мне казалось, что предшествующие 10 лет перестройки и масса начавшей всплывать информации должны были навести на мысль, что не все в порядке было в нашем авиационном королевстве.

Информация разная появлялась. Например эпизод (с.74) с Ковзаном сбившем перед 1-м тараном 4 самолета, перекочевал из весьма свежей на тот момент книги про тараны. Тогда как, если не ошибаюсь, Зимин в своих мемуарах пишет, что свой первый таран Ковзан совершил на МиГ-3, а до этого на боевых самолетах и не летал.

>(под «этим» автор подразумевает «начальный период войны», даже не подозревая, что «НПВ» это «Время, в течение которого воюющие государства вели боевые действия группировками вооруженных сил, развернутыми до начала войны» (СВЭ, Т.5, с. 554-555) В отечественной историографии принято считать, что НПВ в ВОВ закончился к середине июля 1941 г.).
В значительной части литературы принято делить ВОВ на три периода:
1-й 22.06.41-18.11.42
2-й 19.11.42-31.12.43
3-й 01.0144-09.05.45
Россия и СССР в войнах ХХ века. Статистическое исследование. М. 2001. (под редакцией Г.Ф. Кривошеева) и в других источниках (БСЭ и т.д.). Так, что вероятно автор имел ввиду, именно такую периодизацию и в целом получается прав.

Боевое же применение в книге действительно описано не лучшим образом. Хотелось бы узнать побольше и подостоверней. Однако в произведении подробно освещена история создания, производство, тех. описание самолета, присутствует много интересных фотографий чем собственно и ценна эта работа.

С уважением.
Сергей
От М. Морозов
К И15 (24.06.2007 10:12:35)
Дата 24.06.2007 13:03:26

Re: хорошо понимал...

Приветствую!

>В значительной части литературы принято делить ВОВ на три периода:
>1-й 22.06.41-18.11.42
>2-й 19.11.42-31.12.43
>3-й 01.0144-09.05.45
>Россия и СССР в войнах ХХ века. Статистическое исследование. М. 2001. (под редакцией Г.Ф. Кривошеева) и в других источниках (БСЭ и т.д.). Так, что вероятно автор имел ввиду, именно такую периодизацию и в целом получается прав.

Знаете, у нас в ИВИ тоже придерживаются этой периодизации и когда хотят обозначить первый период ВОВ пишут "первый", а когда начальный -"начальный". Думаю, что теперь всем понятно, что это не синонимы.
От И15
К М. Морозов (24.06.2007 13:03:26)
Дата 24.06.2007 14:30:44

Re: хорошо понимал...

>Знаете, у нас в ИВИ тоже придерживаются этой периодизации и когда хотят обозначить первый период ВОВ пишут "первый", а когда начальный -"начальный". Думаю, что теперь всем понятно, что это не синонимы.

Было бы совсем грустно если бы это в ИВИ не знали. Другое дело много ли ваш институт сделал в плане освещения вопросов по советской, да и вообще авиации…? Претензий к Сергею Кузнецову было бы гораздо меньше существуй работа ИВИ по боевому применению Як-1 или боевой работе авиации в начальный и другие периоды войны…
С уважением.
Сергей
От М. Морозов
К И15 (24.06.2007 14:30:44)
Дата 24.06.2007 15:39:31

Re: хорошо понимал...

ИВИ не занимается историей боевого применения отдельных образцов ВВТ и вообще практически не пишет работ по этой дисциплине. В структутре дисциплины "Военная история" нам выделена ее составляющая "история военного искусства". Вообще же план научной работы является составной частью плана Военно-исторической работы ВС и утверждается зам. НГШ, так что писать кто чего хочет в рамках плановых тем невозможно.
Вообще же Ваш упрек правильне адресовать Научно-исследовательской исторической группе ВВС-ПВО и кафедрам истории военного искусства академий ВВС - это их сегмент работы.
От И15
К М. Морозов (24.06.2007 15:39:31)
Дата 24.06.2007 19:37:46

Re: хорошо понимал...

>ИВИ не занимается историей боевого применения отдельных образцов ВВТ и вообще практически не пишет работ по этой дисциплине. В структутре дисциплины "Военная история" нам выделена ее составляющая "история военного искусства". Вообще же план научной работы является составной частью плана Военно-исторической работы ВС и утверждается зам. НГШ, так что писать кто чего хочет в рамках плановых тем невозможно.
>Вообще же Ваш упрек правильне адресовать Научно-исследовательской исторической группе ВВС-ПВО и кафедрам истории военного искусства академий ВВС - это их сегмент работы.

Судя по публикациям, у ИВИ довольно широкий круг исторических интересов, зачастую непосредственно и не связанный с историей военного искусства ( http://www.mil.ru/viz-10-21-27.pdf).
Да и актуальность военной истории дело относительное.
Может быть тема уже и не актуальна для современных боевых действий, но она может быть актуальна для истории, для тех же "школьных учителей" (наверное помните изречение Бисмарка).
С уважением.
Сергей
От М. Морозов
К И15 (24.06.2007 19:37:46)
Дата 25.06.2007 01:13:58

Re: хорошо понимал...

Увы, у ИВИ, как и у МО в целом сейчас нет ни задач, ни возможностей заниматься историей для широких народных масс. Времена СССР прошли. Согласно приказа об организации ВИР мы обеспечиваем необходимой информацией органы военного управления (в первую очередь ГШ) и ведем фундаментальные исследования в интересах МО. Вся история для широких масс должна писаться институтами РАН - отечественной и всеобщей истории, чем они и занимаются. Есть еще военная секция Института истории естествознания и техники - вот они должны заниматься написанием работ про ВВТ для широких масс. Мы таких прав уже давно лишены. Нет ни магазинов "Военная книга" ни Управления книжной торговли в ГУТ МО (ликвидировано в 1993 г.). Вобщем деятельность МО для народа целеноправлено свернута. Кем - догадайтесь сами...
От М. Морозов
К М. Морозов (24.06.2007 15:39:31)
Дата 24.06.2007 15:42:35

Re: хорошо понимал...

Да, кстати, вполне возможно в академиях и защищались диссертации по развитию ав. техники ИА в годы ВОВ, но по понятным причинам в течение первых 20-30 лет после окончания войны они грифовались, а потом для военной науки эта тематика перестала быть актуальной.