|
|
От
|
В.Кондратьев
|
|
|
К
|
deruluft
|
|
|
Дата
|
18.07.2005 16:48:10
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: ok
>Я не считаю правильным такую классификацию упомянутых мной книг (Федоров - ЛОЖЬ, Хазанов ПРАВДА). Это не булева алгебра.
>Не надо все упрощать, мне кажется исследователь не должен руководствоваться надуманными идеологическими стереотипами.
Для Вас понятия правды и лжи относятся к "надуманным идеологическим стереотипам"? Мне не хотелось бы в это поверить...
Да, я прекрасно понимаю, что история это не алгебра, но это не значит, что понятия правды и лжи к ней неприемлемы. Возьмем условный пример из той же битвы за Москву. Если человек безапелляционно утверждает, что в ходе налета на город было сбито 30 немецких самолетов и на основе этой цифры делает свои выводы, в то время как реально сбито 3, значит он вольно или невольно тиражирует ложь, а его выводы гроша ломаного не стоят.
А что касается идеологии, то в брежневские времена история "для народа" (т.е практически все то, что не под грифом "секретно" или ДСП) как раз и рассматривалась в первую очередь как одно из средств идеологической и политической пропаганды. Особенно это касалось истории ВОВ.
И опубликовать что либо в широкой печати, не руководствуясь идеологическими догмами, а уж тем более то, что противоречило этим догмам, было просто невозможно. Неужели такие простые вещи надо объяснять?
>* Особенно интересно подобные заявления (про правду) читать после историй с выдуманными ссылками, и другими историями (не будем уточнять).
А что, Хазанова ловили на "выдуманных ссылках"? Не знал. Примеры не приведете? Иначе, какие-то странные и некрасивые намеки получаются.