|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
assaur
|
|
|
Дата
|
18.08.2004 19:01:37
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Покрышкин летом...
Здравствуйте
>Принципиальных возражений не имею, со многим согласен. Мой пост был адресным, ответным, отсюда и излишняя категоричность.
Да я все это понимаю. Просто мне показалось, что Вы в горячке спора перегибаете палку (это я в том числе и о постингах Динамика и др. - жутких возмущениях о доведении до самоубийства и морения голодом) А вот из-за чего эта горячность? Что главное - желание оказаться правым или недопонимание тогдашних обстоятельств?
Посему и вопросики
Вы представляете всю процедуру приема-исключения из партии?
На сколько я понимаю все перепитии известны только из мемуаров Покрышкина. Но вот вопрос - ПОЧЕМУ большинство коммунистов (скорей всего) полка проголосовало за его исключения из партии? Это что - огульно всех остальных в негодяи записываем? А как же тезис о более чутком отношении к людям и о попытках понять каждого?
А на счет голода - в каких случаях офицер может быть посажен на гауптвахту (а не под домашний арест). Что такое и в чем разница между арестом и строгим арестом с содержанием на гаупвахте? Ну и + а на какую норму довольствия переводился арестованный?
>А вы в курсе где Некрасов похоронен? Список достаточно длинный.
Это точно не вспомню. Но общие перепитии его судьбы мне известны. В том числе и то, что он почему то отзывался о РККА и СА, социализме и советских людях зачастую куда как корректнее и с большей симпатией и любовью, чем многие нынешние (в том числе и здешние) анализаторы.
>>Не знаю чего там Богданов написал,
>Вот самые «крутые» места:...
Честно говоря никакого криминала здесь не видать. Согласитесь приведенные мной примеры куда как сильнее "бичуют сталинскую тиранию".
Т.ч. если изъятие и было, то причина явно не в самом тексте.
>>Ну это уже совсем "не в кассу" :) Это ж середина 90-х.
>Если это было возможно в середине 90-х, то что же можно сказать о 70-х?
А что... самый-самый конец 70-х я и лично неплохо помню, танками никого не давили. :)
Просто одни делали то, что считали нужным (несмотря на всяческих сановных дураков и **даков). А другие "колебались вместе с линией партии" и творили по принчипу 3-У (угадать, угадить и умаслить) А теперь анекдоты расказывают про то как партконтроль на худсоветах обманывали.
>Это в комментариях не нуждается, но при чем здесь летчик сбитый над чужой территорией и вернувшийся в свою часть.
А при том, что это как раз наиболее применимый способ засылки агентов в условиях такой войны. И если не принимать за "чистый факт" беллетристику господина Веллера, то как раз в случае когда выходил экипаж (т.е. несколько человек, а не одиночка) - то и проверки обычно длились меньше и результат был как правило "положительный".
>Спасибо им за это говорить?
Говорить и не только за это. И уж точно не надо плевать на добрую память о них.
>Как по-вашему Астафьев просто беллитрист-конъюктурщик, или патриот? Если Вы его воспринимаете, перечитайте эпизод о неудачниках, которые форсировали Днепр и в результате потери ориентировки, полуживые оказались все-же на своем берегу. Кто их там встретил и как.
Астафьев талантливый писатель. Видимо очень не глупый человек и уж точно великолепный психолог.
Но его взгляды на нашу историю для меня абсолютно не приемлимы. А учитывая его публичные высказывания с начала 90-х его "моральный облик" тоже не вызывает у меня симпатий.
ИМХО изучать по нему историю Великой отечественной равносильно изучению истории ГУЛАГа по произведениям Солженицина, Разгона и пр.
>В авиации, возможно, было проще так как летали в основном очень молодые люди.
Это точно + в авиацию чаще всего шли добровольцы и очень часто еще и специально отобранные (политически грамотные) - для которых слова "За Родину" (и "За Сталина" кстати тоже) были отнюдь не пустым звуком.
>>Зачем тогда провозглашать на всех углах, что у нас армейская дисциплина не палочная, а основана на высокой сознательности военнослужащих?
Дык это ж все пропаганда. Была всегда, везде, во всех странах, при всех режимах.
Это ж всеравно, что возмущаться по поводу того, что на сарае одно написано, а на самом деле в нем дрова лежат. :)
Вы "Капитальный ремонт" Соболева не читали? Там принципы воспитания военнослужащих изложены просто великолепно.
>>Мда? А не слыхали чего писали младшие офицеры (летчики, танкисты...) в своих отчетах после к прим. Халхин Гола?
>В том-то и дело что «после». И писали не в качестве личной инициативы, а в приказном порядке.
Не понял причины огорчений и недовольств.
Опять отправляемся к военным уставам.
"Всякий приказ вышестоящего командования, за исключен. явно преступных (чего к ним относится см. раздел воинские преступление) должен быть выполнен бесприкословно, точно и в срок. В случае не согласия подчиненного - приказ может быть обжалован, но только после его выполнения."
Цитата не дословная но близкая по смыслу.
Причем подобные пунктики как под копирку в уставе армии любой страны.
>А в военное время, если приказ дубовый, и такие приказы повторяются изо дня в день? Сможет летчик сказать это в глаза командиру? Думаю, что задавят сразу.
См. предидущий пост.
Кстати, не помню как с погибшими комбатами. А за случай с Подколозиным прибыший чуть позже командир танкового корпуса тут же доложил в Москву, лично Федоренко и командарма сняли.
>>Или вон, чуть ниже письмо Сбытова обсуждается. Оно ему надо было этому полковнику против руководства ВВС и наркомата авиапрома идти? Он дураком был или подходящей чистой тряпочки не нашлось?
>Здесь дугой случай: вменяемый человек писал вменяемым людям, с большой степенью вероятности полагая, что его поймут.
Тааак... ну вот... результат от моих постингов уже есть :)
Вы только, что Сталина отнесли к "вменяемым и понимающим"
Да еще и получается, что растрелянный в подвалах НКВД представитель РККА, генерал и дважды Герой СССР был не вменяем и не мог разобраться в спецвопросах доступных такому дилетанту как Сталин.
Кстати у меня где то в загашниках есть номер "Известий ЦК КПСС" там есть чудные письма июня-августа 1941 на имя тов. Сталина, от младших офицеров с указаниями недостатков (в том числе и в среде высшего комсостава) и предложениями по улучшению (вплоть до выкладок как надо изменить боевую учебу в ВВС или на сколько нужно кол-во пулеметов в ротах увеличить).
Чистой воды - личная инициатива.
>>И еще… В независимости от того какой период рассматривать – история она всегда и везде "очень пестрая", не надо все одной или двумя красками мазать.
>Согласен, но «коммуняки» дубовые мажут именно так, а против лома только лом и есть.
Угу... только так... без всяких компромисов... :(
Тогда уж лучше вызывать на дуэль на мясорубках - любое ранение смертельно + враг обращается в прах - буквально, а не абстрактно.
С уважением, Александр