От deruluft
К All
Дата 19.09.2006 14:29:50
Рубрики Прочее; 1936-1945 гг.; Современность;

Пятая колонна

http://echo.msk.ru/programs/victory/
От ИгорьД
К deruluft (19.09.2006 14:29:50)
Дата 20.09.2006 11:40:43

Весь текст передачи - вольный пересказ книги М. Солонина

> http://echo.msk.ru/programs/victory/

Наверное, ведущий ее недавно прочитал. :)

С ув.
Игорь.
От Alex
К ИгорьД (20.09.2006 11:40:43)
Дата 20.09.2006 13:01:42

Просто это оди из его любимых собеседников - см. архив передач:) (-)
От 2I
К deruluft (19.09.2006 14:29:50)
Дата 20.09.2006 00:34:49

Не пятая колонна, а "дураки и дороги". (-)
От Katz
К deruluft (19.09.2006 14:29:50)
Дата 19.09.2006 17:58:34

Киньте ее сюда. А то не могу зайти на сайт (-)
От Melnikov V.V.
К deruluft (19.09.2006 14:29:50)
Дата 19.09.2006 16:54:44

а можно все ляпы в студию?

а, господа?
Можно объяснить где и что наврано в этой статье?
От Форжер
К Melnikov V.V. (19.09.2006 16:54:44)
Дата 20.09.2006 20:29:29

А как вам про вооружение ЛаГГ-3????

парень о существовании разных серий , увы, не в курсе.
От deruluft
К Melnikov V.V. (19.09.2006 16:54:44)
Дата 19.09.2006 18:28:57

пятая колонна, это не те, кто врет

>Можно объяснить где и что наврано в этой статье?

Я привет ссылку на эту статью, потому как мне про нее рассказал мой доверчивый к СМИ товарищ, которому очень понравилась передача, так как автор "все знал", "интересно рассказывал", и "отвечал на все вопросы". В результате у моего друга (и у других слушателей этой радиостанции. Кстати она же в конце концов государственная) сложилась совершенно неадекватная картина по этому узкому вопросу.

Опровергать передачу как в целом, так и по частям с бессмысленно (будут напрасно потрачены жизненные силы). Но очень хочется, чтобы таких передач ни по этой, ни по другим темам не было. А еще лучше, чтобы было доступно больше адекватных исследований.

Кстати, интересная статья (не про самолеты), почти на схожую тему:
http://www.expert.ru/politics/2006/09/informacionnaya_ataka_na_rossiyu_otrazhena/
От amyatishkin
К deruluft (19.09.2006 18:28:57)
Дата 19.09.2006 20:16:16

Re: пятая колонна,...

>Опровергать передачу как в целом, так и по частям с бессмысленно (будут напрасно потрачены жизненные силы). Но очень хочется, чтобы таких передач ни по этой, ни по другим темам не было. А еще лучше, чтобы было доступно больше адекватных исследований.

Чтобы такого не произошло, на радиостанции тщательно выбирают приглашенных гостей и фильтруют звонки.
От Fishbed
К amyatishkin (19.09.2006 20:16:16)
Дата 19.09.2006 21:09:39

"А судьи кто?"

>Чтобы такого не произошло, на радиостанции тщательно выбирают приглашенных гостей и фильтруют звонки.

1) Радиостанций у нас много. Кто-то тщательно выбирает, а кто-то просто приглашает своих друзей-приятелей
2) Кто "тщательно выбирает"? Хозяин станции, режиссер, сценарист? Все дело во вкусе выбирающего, вкус и определяет меру тщательности
3) Звонки фильтровали, фильтруют и будут фильтровать хотя бы для того, чтобы не было в прямом эфире мата или ксенофобии

С уважением,
От amyatishkin
К Fishbed (19.09.2006 21:09:39)
Дата 20.09.2006 00:25:50

Re: "А судьи...

>>Чтобы такого не произошло, на радиостанции тщательно выбирают приглашенных гостей и фильтруют звонки.
>
>1) Радиостанций у нас много. Кто-то тщательно выбирает, а кто-то просто приглашает своих друзей-приятелей

"Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты"

>2) Кто "тщательно выбирает"? Хозяин станции, режиссер, сценарист? Все дело во вкусе выбирающего, вкус и определяет меру тщательности
>3) Звонки фильтровали, фильтруют и будут фильтровать хотя бы для того, чтобы не было в прямом эфире мата или ксенофобии

Тот же Исаев уверяет, что после одного звонка дозвониться можно было только с чужих телефонов.
От SK
К Melnikov V.V. (19.09.2006 16:54:44)
Дата 19.09.2006 17:41:57

Re: а можно...

>а, господа?
>Можно объяснить где и что наврано в этой статье?
На мой взгляд проще объяснить, где правда.
СК
От Melnikov V.V.
К SK (19.09.2006 17:41:57)
Дата 19.09.2006 17:44:22

хотябы с этого начнем....

>На мой взгляд проще объяснить, где правда.

в принципе, можно и отсюда начать
От Андрей Диков
К Melnikov V.V. (19.09.2006 17:44:22)
Дата 19.09.2006 17:56:43

Re: хотябы с...

День добрый!

>в принципе, можно и отсюда начать

А нужно ли?


С уважением, Андрей
От SK
К Андрей Диков (19.09.2006 17:56:43)
Дата 20.09.2006 11:40:24

Re: хотябы с...

>День добрый!

>>в принципе, можно и отсюда начать
>
>А нужно ли?
Приветствую!
это не займет много времени и места. Где приводятся голые факты и цифры там более-менее все правильно. А все остальное это "интертрепация" автора.
Поражает конечно цифра в 123 дефекта у Як-1, если не разбираться дотошно с каждым, насколько он влияет на БД.
Например для "тройки" постоянным и серьезным недостатком писали то, что полусферический козырек искажает видимые через него предметы. Сейчас все современные истребители имеют такой и что?
Далее НИИ ВВС той же тройке ставил оценку неуд из-за несоответствия максимальной скорости эталону (650 км/ч по постановлению ГКО) на 5-15-20 км/ч. А как посмотришь в тех же материалах характеристики маневрирования, так сразу видно, что эта цифра рояли не играет (ввод в вертикальные фигуры на скорости меньше 600 км/ч), а при маневрировании в горизонте это вообще 300-330 км/ч. Там для сближения с противником на дистанцию открытия огня играет роль нагрузка на мощность (тяговооруженность).
Еще один широко используемый недостаток (почти для всех машин) малая дальность 45-70 км дальность двухсторонней связи с землей. В воздушном бою это ограничение - пустой звук. Чтобы наводить истребители на противника у нас во второй половине войны появились передовые авианаводчики (как у немцев с начала войны между прочим, несмотря на их, как говорят т.к. никогда не видел этих характеристик, хорошую р/ст). Здесь этот недостаток тоже не влияет. При возвращении в районе аэродрома связь появляется. Единственная необходимость в дальней связи со своим аэродромом - вызвать подкрепление. Но это мог (и делал) авианаводчик со своей не в пример истребительной мощной р/ст.
Поэтому выпуск Як-3 не прекращался, несмотря на неуды. А вот после войны, когда стал вопрос сохранности техники, выработки полного и сверх того ресурса, тогда тройку и снялис производства. То, что идеально подходило для условий войны (дешево и сердито), и с чем мирились все от мала до велика, для мирного времени оказалось недостаточно. Пострадали Новиков, Репин и Шахурин.
СК
От Melnikov V.V.
К SK (20.09.2006 11:40:24)
Дата 20.09.2006 15:21:13

Спасибо!

>это не займет много времени и места. Где приводятся голые факты и цифры там более-менее все правильно. А все остальное это "интертрепация" автора.
....
>Поэтому выпуск Як-3 не прекращался, несмотря на неуды. А вот после войны, когда стал вопрос сохранности техники, выработки полного и сверх того ресурса, тогда тройку и снялис производства. То, что идеально подходило для условий войны (дешево и сердито), и с чем мирились все от мала до велика, для мирного времени оказалось недостаточно.
>СК

Огромное спасибо за детальное повествование!
Теперь кое что проясняется.
От karlenko
К deruluft (19.09.2006 14:29:50)
Дата 19.09.2006 14:58:01

идиотизм

Вы знаете, на самом деле Су-2 выпустили меньше тысячи штук, к счастью, потому что самолет он был абсолютно бестолковый: бомбовая нагрузка ничтожна, защиты экипажа, по сути дела, никакой и скорость очень небольшая. Потери Су-2 вначале войны, в первые месяцы войны были катастрофические. Поэтому почему Суворов решил, что это самолет-убийца, я не знаю. Разве что убийца собственных экипажей.
От Андрей Платонов
К karlenko (19.09.2006 14:58:01)
Дата 19.09.2006 16:52:18

Re: идиотизм

>Вы знаете, на самом деле Су-2 выпустили меньше тысячи штук, к счастью, потому что самолет он был абсолютно бестолковый: бомбовая нагрузка ничтожна, защиты экипажа, по сути дела, никакой и скорость очень небольшая. Потери Су-2 вначале войны, в первые месяцы войны были катастрофические. Поэтому почему Суворов решил, что это самолет-убийца, я не знаю. Разве что убийца собственных экипажей.

Абсолютно не согласен с такой точкой зрения. Будем дискутировать?
От Melnikov V.V.
К Андрей Платонов (19.09.2006 16:52:18)
Дата 19.09.2006 17:38:27

Re: идиотизм

>Абсолютно не согласен с такой точкой зрения.

Это была цитата.
Целиком и полностью из текста по ссылке.
т.е. это были слова Д.ЗАХАРОВА.

> Будем дискутировать?

Дискутировать не смогу, а почитать - с удовольствием!
Прошу - напишите опровержение.
От Owl
К Melnikov V.V. (19.09.2006 17:38:27)
Дата 20.09.2006 08:28:31

"Все уже написано до нас" :)

>Дискутировать не смогу, а почитать - с удовольствием!
>Прошу - напишите опровержение.

Поищите статью Д.Хазанова "Сто тысяч Чингисханов(прав ли Виктор Суворов?)"(кажется, так) в "Авиамастере" года 3-4 назад. :)

Owl
От karlenko
К Андрей Платонов (19.09.2006 16:52:18)
Дата 19.09.2006 17:03:22

все вопросы к Дмитрию Захарову

>Абсолютно не согласен с такой точкой зрения. Будем дискутировать?

А я дискутировать не собираюсь, поскольку тему Су-2 знаю неплохо
От Андрей Платонов
К karlenko (19.09.2006 17:03:22)
Дата 19.09.2006 19:18:30

Сорри, мисандестендинг...

>>Абсолютно не согласен с такой точкой зрения. Будем дискутировать?
>А я дискутировать не собираюсь, поскольку тему Су-2 знаю неплохо

Я решил, что вышеприведенная цитата - Ваше мнение. Извиняюсь.
От Alex
К deruluft (19.09.2006 14:29:50)
Дата 19.09.2006 14:47:46

Это не колонная, а какая-то пятая собакина нога даже...

Ниасилил (с)

"Вообще всю историю нашей предвоенной авиации я бы назвал трагедией одного человека - это Николай Николаевич Поликарпов - выдающийся конструктор истребителей, который был еще в 35-м году признан королем истребителей на авиасалоне..."