От Савилов Владимир
К летнаб
Дата 15.09.2006 17:58:21
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: О.К. Продолжим.:-)


>>Авдеев слухи не распространял.
>Тогда кто? Точнее - от кого могла появиться инфа "в те трудные дни"(а не после выхода мемуаров Манштейна!)об атаке катера НАШИМИ истребителями. Готов рассмотреть любые варианты.
>>Хотя заявил - что все в последствии стало известно об его атаке.
>Это заявление оставим на совести Авдеева.

Раз мы ставим под сомнение слова Авдеева о том, что всем стало известно об атаке, то собственно и саму атаку так же имеем основания ставить под сомнение...

>>А вот Денисов, получив задание от Дзюбы (который получается и не знал) не смог найти нашего героя. Хотя установить кто мог оказатся рядом с Ялтой можно было без проблем.
>Да как сказать. С проблемами или нет. Мы можем гадать на кофейной гуще до посинения, если не посмотрим записи в журнале, где отмечены боевые вылеты. Это сделано уважаемым автором? Там и даты и имена и задание должно быть отражено.

Этого мне не известно. Как аргумент "ЗА" или "Против" это не приводится.

>>И к тому же товарищ Денисов мог до написания своих мемуаров "пробежать глазками" творение Манштейна...
>Это заявление (с намеком, который я понял) оставим на Вашей совести.

А почему бы и нет? Как предположение вполне себе...

>>С мемуаров Манштейна началось "объявление неизвестного героя". До этого вообще не ни у кого не было записи о таком случае, в том числе как говорит Мирослав Эдуардович, в отчетах 3-й ОАГ.
>Повторяю. Записи быть и не должно, поскольку Авдеев об атаке НЕ ЗАЯВЛЯЛ. Зачем искать то, чего быть не должно, и не найдя (естественно)сообщать об "открытии"?:)

Об атаке не заявлял, когда искали (если искали) "автора атаки на катер Манштейна" тоже Авдеев себя не объявил ( со слов Денисова). Хотя спросить - "а что случилось" и получив ответ сказать - "Это был я" вполне себе мог. Но тем не менее промолчал...

>>У Денисова и мысли не могло возникнуть, что атакавали немцы...
>Почему, собственно? Вы отказываете ему в широте мышления?

Я не отказываю, я лишь допускаю такой вариант.

>>раз об атаке пишет сам Манштейн..
>Манштейн пишет об атаке в 1955г. на иностранном языке и не сообщает принадлежность истребителей.
>Денисов же говорит, что об атаке ему стало извесно во время ВОВ.
>Так Денисов все же кто (или как)?

А Денисов, как вариант, выдает желаемое за действительное...

>С уважением, Игорь

С уважением, Владимир
От летнаб
К Савилов Владимир (15.09.2006 17:58:21)
Дата 15.09.2006 18:19:57

А теперь сделаем так.... и закруглимся до понедельника (+)

>Раз мы ставим под сомнение слова Авдеева о том, что всем стало известно об атаке, то собственно и саму атаку так же имеем основания ставить под сомнение...
Т.е. присутствует элемент сомнения. И это хорошо. И в Манштейне (про атаку) тоже надо сомневаться.
>Этого мне не известно. Как аргумент "ЗА" или "Против" это не приводится.
А это "совсем не ерунда, дружище Битнер, совсем не ерунда"(с)
>А почему бы и нет? Как предположение вполне себе...
Т.е. снова находимся в области предположений.
>Об атаке не заявлял, когда искали (если искали) "автора атаки на катер Манштейна" тоже Авдеев себя не объявил ( со слов Денисова). Хотя спросить - "а что случилось" и получив ответ сказать - "Это был я" вполне себе мог. Но тем не менее промолчал...
Мог, не мог... О причинах можно тоже только гадать. Версию одной из возможных причин я озвучил выше.
>Я не отказываю, я лишь допускаю такой вариант.
Мы снова в области допущений и предположений.
>А Денисов, как вариант, выдает желаемое за действительное...
Это Ваше предположение. И Вы предполагаете, что Денисов (скажем мяяягенько) заблуждается.:)
ВЫВОД:Пока что Мы, пардон, Вы, пребываем в области предположений, допущений, догадок и подобных построений. Поймите меня правильно. Я не говорю, что это плохо. Более того, я говорю, что это замечательно. Одна из задач основных наших - сомневаться и строить гипотезы. Потом их проверять. И когда гипотезы найдут свое "железное" подтверждение - делать выводы. При этом учитывать, что и наши выводы могут быть оспорены (все мы не совершенны)или признаны неубедительными. Это нормальная работа. Удивлен бурной реакцией ув. автора на обсуждение. Это печально. НО, пока мы еще (в данном случае) пребываем в гипотезах. О выводах говорить еще ПРЕЖДЕВРЕМЕННО.
Вывод пока таков, т.е. я полностью согласен с ув. А.Б.:
"А до тех пор все три версии:
1.Атаку по катеру провели Авдеев с ведомым.
2.Атаку провели неизвестные советские летчики.
3.Атаку ошибочно провели немцы.
не являютя доказанными и имеют право на существование."(с)
С уважением,
Игорь

От Савилов Владимир
К летнаб (15.09.2006 18:19:57)
Дата 15.09.2006 18:43:49

Re: А теперь...


>Вывод пока таков, т.е. я полностью согласен с ув. А.Б.:
>"А до тех пор все три версии:

>1.Атаку по катеру провели Авдеев с ведомым.

Основной источник - мемуары самого Авдеева.

>2.Атаку провели неизвестные советские летчики.

Источник - мемуары Денисова, косвенно- Манштейна

>3.Атаку ошибочно провели немцы.

Основные "за" изложены Мирославом Эдуардовичем... Косвенно "ЗА" - мемуары Манштейна.

4-я версия - атаки совсем не было. Манштейн всех запутал.

>не являютя доказанными и имеют право на существование."(с)


>С уважением,
>Игорь

С уважением, Владимир
От летнаб
К Савилов Владимир (15.09.2006 18:43:49)
Дата 15.09.2006 18:47:19

4-я - самое то.:-)) Удачи! До понедельника.:-) (-)