От Андрей Платонов
К Экзот
Дата 11.07.2006 15:07:30
Рубрики Прочее; Авиатехника; Современность;

Re: Ветеран горячится

>>По мокрой полосе он и на реборде скользил бы замечательно, слегка уклоняясь в сторону стойки с лопнувшей покрышкой.
>Ну д-да! Реборда — это металлическое ребро. Проведите мысленный эксперимент и скажите сами — что произойдёт, если оно будет придаливаться к бетону, сколь угодно мокрому, усилием в несколько десятков тонн. ;)

Вы хотите сказать, что его должно было развернуть на пятачке? ;-) Так нет, примеры из жизни показывают, что в таком случае самолет просто уводит в сторону, причем с полосы может и не выбросить даже на сухой ВПП. Все дело в массе самолета и скорости в момент разрыва покрышки.

Продолжаем высасывать из пальца: а что если покрышка разорвалась не сразу, а в результате нештатной работы АБС где-то в середине пробега? Это соотносится с версией, что тормоза отработали нетатно.

>>>Видимость составляла более трёх километров.
>>При дожде?!
>Ага. Откуда такое удивление? ;) По метеосводке горизонтальная видимость 3500м.
>Дождь — это ж не снег. ;)

Смотря какой. :-) Впрочем, сводке верю (если свежая).

>>>Тепличные условия, видна вся полоса до противоположного торца. БПБ, ЕМНИП, имеет 60м ширины, это стандарт; какова, по Вашему, "достаточная" ширина?
>>Не помню, что там по стандарту, но 60 м представляется слишком малым расстоянием - на брюхе самолет скользит обычно метров 300.
>Вы писали про боковую полосу безопасности; она, насколько я помню, шестьдесят метров. А насчёт концевой — правы. Она порядка 300...400м.

Так ведь и на боковую полосу безопасности самолет может вынести под 90 град, поэтому 60 метров представляется совершенно недостаточной цифрой.
От Экзот
К Андрей Платонов (11.07.2006 15:07:30)
Дата 11.07.2006 15:57:17

Re: Ветеран горячится

>>>По мокрой полосе он и на реборде скользил бы замечательно, слегка уклоняясь в сторону стойки с лопнувшей покрышкой.
>>Ну д-да! Реборда — это металлическое ребро. Проведите мысленный эксперимент и скажите сами — что произойдёт, если оно будет придаливаться к бетону, сколь угодно мокрому, усилием в несколько десятков тонн. ;)
>Вы хотите сказать, что его должно было развернуть на пятачке? ;-)
Нет, с чего Вы взяли?

> Так нет, примеры из жизни показывают, что в таком случае самолет просто уводит в сторону, причем с полосы может и не выбросить даже на сухой ВПП. Все дело в массе самолета и скорости в момент разрыва покрышки.
Я писал о том, что на реборде скользить он не может. Он будет царапать покрытие и, значит, энергично затормаживаться.

>Продолжаем высасывать из пальца: а что если покрышка разорвалась не сразу, а в результате нештатной работы АБС где-то в середине пробега?
На самолётах это называется "антиюзовая автоматика" \или аналогичное понятие\.
На мокрой полосе, ПМСМ, пневматик разорвать проблематично — вот целый пневматик, он, действительно, при полном затормаживании начнёт скользить по водяной плёнке.

>Это соотносится с версией, что тормоза отработали нетатно.
В нештатную работу тормозов мне не верится.
Обжим тормозов производится гидравликой, а она только что благополучно перекладывала реверс. Обрыв одного гидропровода никак не повлиял бы на работу второго контура. А, может, их там и три.

>>>Видимость составляла более трёх километров.
>>>При дожде?!
>>Ага. Откуда такое удивление? ;) По метеосводке горизонтальная видимость 3500м.
>>Дождь — это ж не снег. ;)
>Смотря какой. :-) Впрочем, сводке верю (если свежая).
Это по сводке, актуальной на момент катастрофы.

>Так ведь и на боковую полосу безопасности самолет может вынести под 90 град, поэтому 60 метров представляется совершенно недостаточной цифрой.
Нууу, если продолжить Вашу аналогию, то и на КПТ самолёт может вынести на скорости и 250, и 300км/ч — какова она должна быть? Километр? Два? :)
Да и не могу себе представить условия, при которых самолёт вынесет на БПБ под углом 90° к оси. Разве что на очень малой скорости, а при этом и 60м ширины зватит. ;)

С наилучшими. Сергей
От Olkor
К Андрей Платонов (11.07.2006 15:07:30)
Дата 11.07.2006 15:34:33

Re: Ветеран горячится

>Так ведь и на боковую полосу безопасности самолет может вынести под 90 град, поэтому 60 метров представляется совершенно недостаточной цифрой.

Че-то полоса тут короткая...
Зато посмотри какая широкая...
На моей памяти кроме Иркутска только в москве еще так близко строения к полосе. Говорят еще в Гонконге, но я там не бывал.
От ZaReznik
К Olkor (11.07.2006 15:34:33)
Дата 14.07.2006 19:57:59

Ужгород (см. картинку)
От Olkor
К ZaReznik (14.07.2006 19:57:59)
Дата 14.07.2006 23:12:15

Re: Ужгород (см....

Надо все это собрать и отослать Левитину.
От ZaReznik
К Olkor (14.07.2006 23:12:15)
Дата 14.07.2006 23:37:30

Re: Ужгород (см....

>Надо все это собрать и отослать Левитину.
А зачем?
Сопку в Иркутске срывать? Или новый аэропорт забабахать?
От Olkor
К Olkor (11.07.2006 15:34:33)
Дата 12.07.2006 10:46:11

Модераторы

Удавите ветку. Превратилась в беспочвенный флейм.
От Экзот
К Olkor (11.07.2006 15:34:33)
Дата 11.07.2006 16:13:15

Саратов, Сыктывкар...(+)

...заводской аэродром завода "Сокол", завод на Ходынке, Тушино ("экс-", правда, :( ), Казань-1 (тоже "экс" уже :( ), может, ещё кого забыл...

С наилучшими. Сергей
От hardy
К Экзот (11.07.2006 16:13:15)
Дата 12.07.2006 15:04:53

угу

аэропорт в Саратове - брат-близнец иркутского практически (тьфу-тьфу-тьфу...)
с запада - такие же гаражи и за ними промзона, с востока - немного поля, заправки-автосалоны и обрыв в Волгу.
заходят в основном с запада, через спальные районы города.
с востока реже, над Энгельсом.

правда, порт невысокого класса и общая интенсивность полетов низкая.
От Olkor
К Экзот (11.07.2006 16:13:15)
Дата 11.07.2006 16:22:27

Re: Саратов, Сыктывкар...

>...заводской аэродром завода "Сокол", завод на Ходынке, Тушино ("экс-", правда, :( ), Казань-1 (тоже "экс" уже :( ), может, ещё кого забыл...

2 завода, 2 экса... Оттеда пассажиры ж не летают вроде?
От Экзот
К Olkor (11.07.2006 16:22:27)
Дата 11.07.2006 17:45:59

От этого только хуже. (+)

>2 завода, 2 экса... Оттеда пассажиры ж не летают вроде?
Первый взлёт необлётанного самолёта поопаснее будет, Вам не кажется?
Рассекающие над головой одномоторные самолёты без средств подстраховки пилота (ДУС, ССОС с землёй, и т.п.) не опаснее ли?
А с Казань-1 возили. Лет, этак двадцать. Л-410, вертолёты, Ан-2.

С наилучшими. Сергей
От Olkor
К Экзот (11.07.2006 17:45:59)
Дата 11.07.2006 17:48:45

Re: От этого...

Ну так ведь теперь не возят? А много у нас новых необлетанных самолетов? Я не издеваюсь, а спрашиваю.
От Экзот
К Olkor (11.07.2006 17:48:45)
Дата 11.07.2006 18:38:22

...да и с Ходынки теперь поменьше летают... (+)

...я это к тому, что в те времена, когда и Ходынка работала и из КЗН-1 выполнялись ГА-перевозки всё было в порядке, несмотря на то, что вокруг — город.
И, в общем то, я просто дополнил Вашу инфу про а\п, у которых торцы полос находятся близко к застройке, причём, жилой, а не как в ИКТ. Это явление не редкое, короче.

С наилучшими. Сергей
От Olkor
К Экзот (11.07.2006 18:38:22)
Дата 11.07.2006 18:46:31

Re: ...да и...

>...я это к тому, что в те времена, когда и Ходынка работала и из КЗН-1 выполнялись ГА-перевозки всё было в порядке, несмотря на то, что вокруг — город.
>И, в общем то, я просто дополнил Вашу инфу про а\п, у которых торцы полос находятся близко к застройке, причём, жилой, а не как в ИКТ. Это явление не редкое, короче.

Ладно, инфу принял. Ну а как случай в калининградской области в 67(?) году, когда Ту-16 на казарму грохнулся? почему не сделать аэропорт по типу Пулково, вдоль города с одной стороны поле, с другой поле...? И вот еще одно мое мнение - не слишком ли устарела аэродромная сеть России?

Да, London city на ум приходит, так там вроде посадка разрешена только 2-м типам самолетов...
От Экзот
К Olkor (11.07.2006 18:46:31)
Дата 11.07.2006 19:18:44

Я говорил про РФ. (+)

А, если брать "международный опыт", то там такооооого можно надёргать, что наши реалии покажутся теплицей. Да, Лондон/Сити это яркий пример; Кай-Так, Вами помянутый, — ещё хлеще. Правда, он закрыт нынче. "Нэшнл" в США тоже не подарок \падение 737го в Патамак помните?\.

>Ну а как случай в калининградской области в 67(?) году, когда Ту-16 на казарму грохнулся? почему не сделать аэропорт по типу Пулково, вдоль города с одной стороны поле, с другой поле...? И вот еще одно мое мнение - не слишком ли устарела аэродромная сеть России?
Ничего не могу сказать про Калининградский случай, не знаю про него ничего.
Почему не сделать по типу ПЛК... Не везде есть столько места, раз; у ПЛК тоже есть минусы — два: торец ныне неработающей полосы выходит на Ленинский пр. так близко, что взлетавшие с этой полосы Ил-86ые заставляли "танцевать" рюмки в домах граждан; да и Пулковские высоты жизнь не облегчают. Т.е., чистое поле само по себе ещё ни о чём не говорит.
Что имеется в вмду под "устаревшей сетью"? Сеть по определению устаревшей быть не может — это взаиморасположение а\портов, а а\п привязаны к городам, которые они обслуживают. Если ж, Вы имели в виду устарелость по оснащённости, деградацию сети мелких а\портов \в первую очередь, местных возд.линий\ то я с Вами полностью согласен. :(

>London city \...\ там вроде посадка разрешена только 2-м типам самолетов...
Дело не в типах, а в их ЛТХ. Во всяком случае BAe-146 \аналог нашего Як-42 по идеологии\, А318 и куча более мелких типов там себя чувствуют вполне комфортно.

С наилучшими. Сергей
От Olkor
К Экзот (11.07.2006 19:18:44)
Дата 11.07.2006 19:44:29

Re: Я говорил...

>А, если брать "международный опыт", то там такооооого можно надёргать, что наши реалии покажутся теплицей. Да, Лондон/Сити это яркий пример; Кай-Так, Вами помянутый, — ещё хлеще. Правда, он закрыт нынче. "Нэшнл" в США тоже не подарок \падение 737го в Патамак помните?\.

Интересно, а как у них борются с вероятностью попадания самолета в жилое\офисное здание на взлете - посадке?

>Ничего не могу сказать про Калининградский случай, не знаю про него ничего.

Да там на взлете 16-й упал в расположение военного городка. Результаты соответствующие.

>Почему не сделать по типу ПЛК... Не везде есть столько места, раз; у ПЛК тоже есть минусы — два: торец ныне неработающей полосы выходит на Ленинский пр. так близко, что взлетавшие с этой полосы Ил-86ые заставляли "танцевать" рюмки в домах граждан; да и Пулковские высоты жизнь не облегчают. Т.е., чистое поле само по себе ещё ни о чём не говорит.

Ну не прямую ж копию делать то? Надо планировать в соответствии с планом строительства города, что ли? Если АЭ стал потенциально опасным прекращать его эксплуатацию с переводом полетов на заранее построенный аэродром. А то получается как с дорогами - на лопате плюх асфальту в яму. Отремонтировали!

>Что имеется в вмду под "устаревшей сетью"? Сеть по определению устаревшей быть не может — это взаиморасположение а\портов, а а\п привязаны к городам, которые они обслуживают. Если ж, Вы имели в виду устарелость по оснащённости, деградацию сети мелких а\портов \в первую очередь, местных возд.линий\ то я с Вами полностью согласен. :(

Вот всю сеть АЭ и имею в виду. А то в ПЛК полосу облили по новой, и радуются. А если верить СМИ (ну куда мне от них?) в Москве диспетчера на каменном веке компьютеров руководят

>>London city \...\ там вроде посадка разрешена только 2-м типам самолетов...
>Дело не в типах, а в их ЛТХ. Во всяком случае BAe-146 \аналог нашего Як-42 по идеологии\, А318 и куча более мелких типов там себя чувствуют вполне комфортно.

А еще мне Йоганнесбург понравился - впервый раз такую кривую кривую полосу увидел