От Fierce
К igorGri
Дата 07.10.2005 08:51:40
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Так, у

.
>Ил-2 к тому же мог положить бомбу точнее Пе-2, т.к. мог идти на малой высоте и с меньшей скоростью. А почему автор темы зацикливается на ФАБ-100? А ВАПы он забывает? А ампулы с тем же коктелем Молотова?


Правда что ль??))))))))))))))))
Вы правда так считаете?!За чем немцы создали штуки,не из-за точности ли?Пикировщик имеет возможность бомбить с пикирование закрытые и малоразмерные цели,а с горизнотального полета,такая возможность ГОРАЗДО хуже...Другое дело ,что наши часто с петляковых бомбили с горизонтального полета.
Вапы и ампулы горели вместе с самолетом от подадания по ним,вроде,как летчики не любили с ними летать
От igorGri
К Fierce (07.10.2005 08:51:40)
Дата 07.10.2005 14:06:45

Горели...

Ну про пикирование уже разобрались - практически не было пике в то время.
Ампулы горели - да, но зато бавали больший эффект при атаке бронированной технике.
А ВАПы не только горели но и существенно затрудняли полет.
Но с ними летали.
Давайте вспомним это время, а не будем разваливаться на кресле перед компом...
Была проблема - немецкие танки, и ее решали всеми путями.
Если пойдем по вашему пути, то По-2 летать были не должны - это учебные самолеты и прицела на нем нет и пикировать нельзя...

Пускали в бой ВСЕ что было. А Ил-2 был грознее чем тот же И-5.
Да, были большие проблемы с тактикой, да решалось долго и трудно, с потом и кровью, да отдали немцам пол Европейской части СССР.
Но выстояли и победили.
От Alex
К Fierce (07.10.2005 08:51:40)
Дата 07.10.2005 13:16:28

Re: Так, у

...Другое дело ,что наши часто с петляковых бомбили с горизонтального полета.

Ключевые слова Вашей мысли...
От Fierce
К Alex (07.10.2005 13:16:28)
Дата 07.10.2005 18:09:02

Re: Так, у

>...Другое дело ,что наши часто с петляковых бомбили с горизонтального полета.

>Ключевые слова Вашей мысли...

Нет ключевые слова здесь вот эти:
Ил-2 к тому же мог положить бомбу точнее Пе-2, т.к. мог идти на малой высоте и с меньшей скоростью.

Вот этот очевидный ляпус и вызвал столько флуда.Так можно утверждать,что ППШ точнее СВД,потому,что последней пользоваться не умеют.)))
С Уважением,Макс.
От Alex
К Fierce (07.10.2005 18:09:02)
Дата 07.10.2005 18:23:47

Re: Так, у

>Нет ключевые слова здесь вот эти:
>Ил-2 к тому же мог положить бомбу точнее Пе-2, т.к. мог идти на малой высоте и с меньшей скоростью.

>Вот этот очевидный ляпус и вызвал столько флуда.Так можно утверждать,что ППШ точнее СВД,потому,что последней пользоваться не умеют.)))

Доля истины есть и в этом - в руках человека, который умеет обрашщаться с ППШ, но не умеет с СВД, первый будет точнее.
От Fierce
К Alex (07.10.2005 18:23:47)
Дата 09.10.2005 23:54:36

Re: Так, у

>>Нет ключевые слова здесь вот эти:
>>Ил-2 к тому же мог положить бомбу точнее Пе-2, т.к. мог идти на малой высоте и с меньшей скоростью.
>
>>Вот этот очевидный ляпус и вызвал столько флуда.Так можно утверждать,что ППШ точнее СВД,потому,что последней пользоваться не умеют.)))
>
>Доля истины есть и в этом - в руках человека, который умеет обрашщаться с ППШ, но не умеет с СВД, первый будет точнее.

Ежли переложить на этот пример,то получиться примерно следующие:
ППШ точнее ввидк того,что начальная скорость пули у него меньше чем у СВД.Огонь из ППШ ведеться на более близкое расстояние,чем СВД.:))

С Уважением,Макс;)
От Alex
К Fierce (09.10.2005 23:54:36)
Дата 10.10.2005 07:31:05

Re: Так, у

>Ежли переложить на этот пример,то получиться примерно следующие:
>ППШ точнее ввидк того,что начальная скорость пули у него меньше чем у СВД.Огонь из ППШ ведеться на более близкое расстояние,чем СВД.:))

Вы путаете проблему точности оружия и его носителей:) Человек, лежащий за бруствером и потихонечку выцеливающий свою жертву, прихлопнет ее вероятней, чем тот, кто делает выстрелы из СВД, прыгая через заборы и канавы;)
От Fierce
К Alex (10.10.2005 07:31:05)
Дата 10.10.2005 09:57:06

Re: Так, у

Вы путаете проблему точности оружия и его носителей:)


Это путаю не я,а человек заявивший ,что с ил-2 бомбы точнее кидали ,чем с пе-2;)