От sergei tsvetkov
К Сергей Зыков
Дата 20.03.2005 17:21:17
Рубрики Люди и авиация;

Мне кажется немного по-другому

Это, разумеется, зависит от качества
Если фото нерезкое, без большого количества деталей, то никакие 400 дпи не нужны.
Если же фото было сделано на стекло (негатив) и хорошо отпечатано, то тогда и 600 дпи будет нелишним.
А что касается цвета - какой смысл? типа "диапазон расширить"? На мой взгляд, скорей тогда уж стоит делать 16-битный грейскэйл.

Самое же на мой взгляд, важное - не завалить тени (если там будут какие-то детали) и не выбить света. А это требует ОДНОВРЕМЕННО: не самого плохого сканера, удобного софта для сканирования (чтоб там гистограмма была и управление шарпом) и ко всему этому - хороший опыт сканирования.

Вот эти факторы влияют на результат гораздо больше, чем цветное сканирование вместо ч/б.

Короче - для каждой фото - индивидуальные настройки. Это требует времени, но по-другому вытянуть все не выйдет.
От Сергей Зыков
К sergei tsvetkov (20.03.2005 17:21:17)
Дата 20.03.2005 22:03:10

Re: Мне кажется...

вот интересно насчет шарпа, как оно - стоит при хорошем снимке выставлять на самом сканировании?
На некоторых сканерах типа НР есть такая настройка, но не вкурсах стоит ли ей пользоваться. Еще не знаю с каким сканером попрусь если попрусь. Сейчас катаюсь на чужом НР2300 - редкой мерзости аппарат как и все НР-сканеры.

С местом на ноуте проблем нет разве что сканер надо тащщить, а он намного больше оного. Ну и сканер подыскать... Расчитываю купить "эпсон" т.к. "юмакс" накрылся. Софт на последних очень неплох успел поездить, мне понравилось как давно ничего не нравилось со времен моего старого "леоскана" (как ни странно на том "лео" софтина была по настройкам широкая и крайне удобная, - до сих пор ничего лучше не встречал, и управление гистограммой было и др., разве что в Эпсоне приближение увидел)
От amyatishkin
К Сергей Зыков (20.03.2005 22:03:10)
Дата 20.03.2005 23:25:10

Re: Мне кажется...

>С местом на ноуте проблем нет разве что сканер надо тащщить, а он намного больше оного. Ну и сканер подыскать... Расчитываю купить "эпсон" т.к. "юмакс" накрылся. Софт на последних очень неплох успел поездить, мне понравилось как давно ничего не нравилось со времен моего старого "леоскана" (как ни странно на том "лео" софтина была по настройкам широкая и крайне удобная, - до сих пор ничего лучше не встречал, и управление гистограммой было и др., разве что в Эпсоне приближение увидел)

Прикупил Эпсон Фото - не нравиться мне как сканит неприжатые вещи. Т.е. немного даже на бумаге впадина - будет яркость меньше.
От Сергей Зыков
К amyatishkin (20.03.2005 23:25:10)
Дата 21.03.2005 03:19:36

Re: Мне кажется...


>Прикупил Эпсон Фото - не нравиться мне как сканит неприжатые вещи. Т.е. немного даже на бумаге впадина - будет яркость меньше.


может чувствительность подкрутить? я осенью Э-Ф хорошо попользовался и остался вполне доволен. Программа сканирования такой злобы не вызывала как у хулет-пакардовых.
Хотя крайне тупо сделана сканирования негативов-слайдов ну допустим у меня есть настриженая по 5 кадров пленка, но сканить эти кадры размещенные по длинной стороне на 2400 dpi 12минут!
размещение по короткой стороне оно может и меньше кадров даст но зато и сканить будет минуту.

хотя во всех сканерах всегда есть одни и те же баги - это в том смысле, что при всем внешнем стайлинге и пупочках-кнопочках крышечках все "сканеры для народа" предназначены лишь для того чтоб сканить лист А4. все остальное (книги журналы) - более-менее неудобно даже в мелочах, допустим белый прижимной лист отлично зеркалит текст с обратной стороны и дает отражение на скане - черные я только на одном типе встречал. Приходится пользоваться самодельным.
От sergei tsvetkov
К Сергей Зыков (20.03.2005 22:03:10)
Дата 20.03.2005 23:10:53

Re: Мне кажется...

>вот интересно насчет шарпа, как оно - стоит при хорошем снимке выставлять на самом сканировании?
ДА, БЕЗУСЛОВНО стоит шарпить именно при сканировании. Иначе из-за замыливания ОЧЕНЬ мелкие детали могут быть потеряны. А шарп их подчеркнет. С другой стороны, если изображение зернистое, то тут шарп скорей вреден.
Кстати, если пользоваться шарпом с ОЧЕНЬ большим радиусом (примерно 9-11 пикселов, а то и более) и ОЧЕНЬ малой силы (на уровне 20-30), то можно подчекнуть некоторые малоконтрастные переходы...
Опять-таки, как и во многих других случаях, шарп индивидуален для каждой картинки...

>На некоторых сканерах типа НР есть такая настройка, но не вкурсах стоит ли ей пользоваться. Еще не знаю с каким сканером попрусь если попрусь. Сейчас катаюсь на чужом НР2300 - редкой мерзости аппарат как и все НР-сканеры.
Насчет "редкой мерзости аппарат как и все НР-сканеры" - жму руку и приглашаю выпить пива по этому поводу - давно придерживаюсь мнения "делай то, что умеешь - например, принтеры" (а в сканеры - не лезь)

>С местом на ноуте проблем нет разве что сканер надо тащщить, а он намного больше оного. Ну и сканер подыскать... Расчитываю купить "эпсон" т.к. "юмакс" накрылся. Софт на последних очень неплох успел поездить, мне понравилось как давно ничего не нравилось со времен моего старого "леоскана" (как ни странно на том "лео" софтина была по настройкам широкая и крайне удобная, - до сих пор ничего лучше не встречал, и управление гистограммой было и др., разве что в Эпсоне приближение увидел)

Один из лучших софтов для бюджетных сканеров - у Майкротека. Просто-таки профессионального уровня (софт, а не сканеры :) ).

Насчет скана "цвет-Lab-яркостный канал-ч/б" думаю, что на бюджетных моделях это ничего не даст, и остаюсь при мнении скана в 16-битный grayscale.