От Динамик
К badger
Дата 27.05.2004 11:48:03
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: И что...

>>Ну и? В чем ваш переизбыток знаний-то? ;-)
>
>В том что цифры вполне сравнимые, несмотря на то что вам не ловко.

Мне неловко как-то вам указывать на то, что 3400км больше чем 2285км аж на 1115км. Во сколько это раз, надеюcь, подсчитаете сами ;-)

>>Вы себе представляете, что будет с Яком, если ему еще 1000литровый бак подвесной присобачить?
>>Как думаете, взлетит?
>
>Почему нет? С 400 кг бомб взлетал вполне.

А с 700кг бомбами взлетал? ;-)
От badger
К Динамик (27.05.2004 11:48:03)
Дата 27.05.2004 13:24:52

Re: И что...

>Мне неловко как-то вам указывать на то, что 3400км больше чем 2285км аж на 1115км. Во сколько это раз, надеюcь, подсчитаете сами ;-)

1) Это цифры сравнимые, так как они одного порядка. Во сколко раз там 3400 больше - это уже другой вопрос.

2) Цифра ваша мне представляеться слегка завышенной, даже при использовании подвесного бака. Максимум который мне приходилось встречать - 1800 миль, 1800 * 1,609 = 2896 км, цифра 3400 км видимо получена безграмотным умножением 1800 на морскую милю, 1800 * 1,852 = 3333 км



>>>Вы себе представляете, что будет с Яком, если ему еще 1000литровый бак подвесной присобачить?
>>>Как думаете, взлетит?
>>
>>Почему нет? С 400 кг бомб взлетал вполне.
>
>А с 700кг бомбами взлетал? ;-)

Думаю что и с 700 бы взлетел, но вопрос даже не в этом, вопрос в том что расход горючего зависит от мощности мотора, есть такой параметр - удельный расход горючего, измеряеться в граммах на л.с. в час. У Яка мотор 1200 л.с., у F6F - 2000, расход топлива соответственно в 2000/1200 = 1,66 раза ниже. 700 / 1,66 = 422 кг.

Это всё грубо естественно, так как надо брать конкретные удельные расходы для двигателей, мощность смотреть на экономичном режиме и так далее, но в целом картина выглядит именно так.
От А.Н.Платонов
К badger (27.05.2004 13:24:52)
Дата 27.05.2004 14:42:38

Re: И что...

>>Мне неловко как-то вам указывать на то, что 3400км больше чем 2285км аж на 1115км. Во сколько это раз, надеюcь, подсчитаете сами ;-)
>1) Это цифры сравнимые, так как они одного порядка.
101 и 999 - это тоже цифры одного порядка... ;-)

>Во сколко раз там 3400 больше - это уже другой вопрос.
Во сколько раз - это очень важно. Скажем, 900 и 600 км/ч различаются во столько же раз, во сколько 3400 отличается от 2285 км. :-)
От Claus
К А.Н.Платонов (27.05.2004 14:42:38)
Дата 27.05.2004 16:21:04

Честно говоря непонятно вообще откуда цыфра 3400 взята...

Я в гугле F6F набрал - для F6F-5 везде 1800 миль с доп. баками. Т.е. 2880 км. Без баков 945 миль - 1512км.

По скорости для F6F-3 371 миля/час на 18700 футах, т.е. 593км/ч на 5700м;
и для F6F-5 380 миль/ч на 23400 футах, т.е. 608 км/ч на 7130 м.

Для самолета 1944 года не сильно впечатляет, и както не особо отличается от ЛТХ ранних 5 бачных Ла-5.
От F101
К Claus (27.05.2004 16:21:04)
Дата 27.05.2004 17:02:24

Re: Честно говоря

>Я в гугле F6F набрал - для F6F-5 везде 1800 миль с доп. баками. Т.е. 2880 км. Без баков 945 миль - 1512км.

>По скорости для F6F-3 371 миля/час на 18700 футах, т.е. 593км/ч на 5700м;
>и для F6F-5 380 миль/ч на 23400 футах, т.е. 608 км/ч на 7130 м.

>Для самолета 1944 года не сильно впечатляет, и както не особо отличается от ЛТХ ранних 5 бачных Ла-5.



Откуда 3400 взято badger уже сказал.
От badger
К А.Н.Платонов (27.05.2004 14:42:38)
Дата 27.05.2004 15:21:07

Re: И что...

>101 и 999 - это тоже цифры одного порядка... ;-)

А цифры 600 км и 3400 км - это цифры разных порядков.


>>Во сколко раз там 3400 больше - это уже другой вопрос.
>Во сколько раз - это очень важно. Скажем, 900 и 600 км/ч различаются во столько же раз, во сколько 3400 отличается от 2285 км. :-)

Мой оппонент заявил что ему "неловко сравнивать". Вам ловко было?
От А.Н.Платонов
К badger (27.05.2004 15:21:07)
Дата 27.05.2004 17:07:51

Re: И что...

>>101 и 999 - это тоже цифры одного порядка... ;-)
>А цифры 600 км и 3400 км - это цифры разных порядков.
А при чем тут 600?

>>>Во сколко раз там 3400 больше - это уже другой вопрос.
>>Во сколько раз - это очень важно. Скажем, 900 и 600 км/ч различаются во столько же раз, во сколько 3400 отличается от 2285 км. :-)
>Мой оппонент заявил что ему "неловко сравнивать". Вам ловко было?
Не понял вопроса. Да, я сравнил заявленные Вами цифры дальности и запаса горбчего для обоих истребителей и увидел, что 3400 не вписывается в эту картину.
От badger
К А.Н.Платонов (27.05.2004 17:07:51)
Дата 27.05.2004 18:02:54

Re: И что...

>>>101 и 999 - это тоже цифры одного порядка... ;-)
>>А цифры 600 км и 3400 км - это цифры разных порядков.
>А при чем тут 600?

Мой оппонент, говоря что ему неловко сравнивать явно намекал на то что 600 км - дальность стандартная для многих наших ранних истребителей(не уточняя что она на 0,9 Vmax), не одого порядка цифра с 3400 км.



>Не понял вопроса.

Повторяю - вы не чуствовали неловкости сравнивая данные цифры? Ответить достатоно Да/Нет.



>Да, я сравнил заявленные Вами цифры дальности и запаса горбчего для обоих истребителей и увидел, что 3400 не вписывается в эту картину.

И чем именно она не вписываеться в картину?
От А.Н.Платонов
К badger (27.05.2004 18:02:54)
Дата 27.05.2004 18:45:09

Re: И что...

>>>>101 и 999 - это тоже цифры одного порядка... ;-)
>>>А цифры 600 км и 3400 км - это цифры разных порядков.
>>А при чем тут 600?
>Мой оппонент, говоря что ему неловко сравнивать явно намекал на то что 600 км - дальность стандартная для многих наших ранних истребителей(не уточняя что она на 0,9 Vmax), не одого порядка цифра с 3400 км.
Да, 600 - не одного порядка с 3400.

>>Не понял вопроса.
>Повторяю - вы не чуствовали неловкости сравнивая данные цифры? Ответить достатоно Да/Нет.
Нет. Мне просто смешно.

>>Да, я сравнил заявленные Вами цифры дальности и запаса горбчего для обоих истребителей и увидел, что 3400 не вписывается в эту картину.
>И чем именно она не вписываеться в картину?
Тем, что на кубометре бензина и 2 тысячах кобыл столько не пролететь.
От badger
К А.Н.Платонов (27.05.2004 18:45:09)
Дата 28.05.2004 19:15:40

Re: И что...

>>>Да, я сравнил заявленные Вами цифры дальности и запаса горбчего для обоих истребителей и увидел, что 3400 не вписывается в эту картину.
>>И чем именно она не вписываеться в картину?
>Тем, что на кубометре бензина и 2 тысячах кобыл столько не пролететь.

То что там напутано с количеством топлива у F6F - это отдельный вопрос, на самом деле F6F имеет 250 галлонов в баках + 150 галлонов сбрасываемый бак, итого 400 галлонов = 1514 литров
И вот на этом количестве топлива максимальная дальность F6F составляла 1800 миль = 2896 км.
А 3400 было получено видимо умножением 1800 на длину морской мили, вместо сухопутной.
От Динамик
К badger (28.05.2004 19:15:40)
Дата 31.05.2004 10:56:29

Re: И что...

>То что там напутано с количеством топлива у F6F - это отдельный вопрос, на самом деле F6F имеет 250 галлонов в баках + 150 галлонов сбрасываемый бак, итого 400 галлонов = 1514 литров
>И вот на этом количестве топлива максимальная дальность F6F составляла 1800 миль = 2896 км.
>А 3400 было получено видимо умножением 1800 на длину морской мили, вместо сухопутной.

А на каком режиме произведен этот замер дальности? На 0,9Vмакс или на "наивыгоднейшем" как у яка?
От badger
К Динамик (31.05.2004 10:56:29)
Дата 01.06.2004 15:58:57

Re: И что...

>А на каком режиме произведен этот замер дальности? На 0,9Vмакс или на "наивыгоднейшем" как у яка?

Наивыгоднейшей естественно.
От Claus
К Динамик (27.05.2004 11:48:03)
Дата 27.05.2004 12:49:03

А зачем Яку 1000л бак подвешивать? У него знаете ли расход как бы поменьше чем у

А зачем Яку 1000л бак подвешивать? У него знаете ли расход как бы поменьше чем у F6F.

Як-9Д при взлетном весе в 3117 нес 480 кг и имел дальность 1330 км (как я подозреваю на 0.9Vмах).
Як-9ДД при взлетном весе 2346 нес 630 кг топлива и имел дальность 2285км (это точно на наивыгоднейшем).
Подвесьте на него бак на 200-250 кг и нужная дальность получится. Вес при этом будет не больше 3550-3600 кг - на уровне Як-9Б (3556кг). Влетать конечно тяжело будет, но так и F6Fc 1000л подвесным баком,надо полагать не особо летучим был.