От ИгорьД
К Динамик
Дата 12.01.2004 12:32:33
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Кто что...

>Говорят, даже повоевал немного.

Это вопрос темный. В публикациях пишут, что воевал, но ни одного документа или фото до сих пор не опубликовано.

Я читал об участии ДИ-6 в боях на Халхин-Голе, в Финской кампании и в ВОВ. Пока все похоже на красивые байки.

Единственное, очень вероятно, что ДИ-6 из КОВО поучаствовали в 1939 году в Польской кампании, поскольку к ней привлекались авиабригады, в составе которых были ДИ-6. Но опять-таки документы пока не опубликованы.

С ув.
Игорь.
От Динамик
К ИгорьД (12.01.2004 12:32:33)
Дата 12.01.2004 14:42:44

Re: Кто что...

>Это вопрос темный. В публикациях пишут, что воевал, но ни одного документа или фото до сих пор не опубликовано.

Ну о том, что Ил-2 был в боевых частях на 22 июня 1941-го тоже споры идут.

>Я читал об участии ДИ-6 в боях на Халхин-Голе, в Финской кампании и в ВОВ. Пока все похоже на красивые байки.

И все-таки, почему сняли с производства? И-153 оказался лучше?
От ИгорьД
К Динамик (12.01.2004 14:42:44)
Дата 12.01.2004 14:53:57

Re: Кто что...


>И все-таки, почему сняли с производства? И-153 оказался лучше?

В 30-е появилась теория, что истребитель д.б. защищен огневой точкой сзади. ДИ-6 был сделан под эту теорию. На деле же оказалось, что такой истребитель преимуществ не имеет, а из-за возросшего веса и габаритов, наоборот, уступает одноместным.

Кроме того, ДИ-6 оказался очень хлопотным в эксплуатации.

По этим двум причинам и попросили освободить производственные площади под другие машины :)
От ZaReznik
К ИгорьД (12.01.2004 14:53:57)
Дата 12.01.2004 18:13:18

Новое - хорошо забытое старое

>В 30-е появилась теория, что истребитель д.б. защищен огневой точкой сзади.
ИМХО - новое это хорошо забытое старое - т.е. в 30-е возродились английские идеи времен 1МВ. Тем более, что в Союзе были знакомы с подобными аэропланами - как его там... Bristol F2E, что ли
От Динамик
К ИгорьД (12.01.2004 14:53:57)
Дата 12.01.2004 15:02:27

Re: Кто что...

>>И все-таки, почему сняли с производства? И-153 оказался лучше?
>
>В 30-е появилась теория, что истребитель д.б. защищен огневой точкой сзади. ДИ-6 был сделан под эту теорию. На деле же оказалось, что такой истребитель преимуществ не имеет, а из-за возросшего веса и габаритов, наоборот, уступает одноместным.

Дык я про Ди-6, который в штурмовом варианте был принят на вооружение. А какие у него могли быть подвешены бомбы? Какой калибр, сколько? Пробовали ли ставить РСы?
Я знаю, что статья в Крыльях Родины была в 1999-м про Ди-6. Только вот где бы этот номер найти?
От ИгорьД
К Динамик (12.01.2004 15:02:27)
Дата 12.01.2004 15:20:06

Re: Кто что...


>Дык я про Ди-6, который в штурмовом варианте был принят на вооружение.

В штурмовой его пробывали переделать. Но изначально разрабатывали как истребитель. Почти такая же история как с И-15бис и И-153.

>А какие у него могли быть подвешены бомбы? Какой калибр, сколько?

Бомбовая нагрузка для штурмовика - мизерная. Кажется всего 50 кг.


>Пробовали ли ставить РСы?

С такой маленькой бомбовой нагрузкой? Разве что в перегруз. Две штучки :)

>Я знаю, что статья в Крыльях Родины была в 1999-м про Ди-6. Только вот где бы этот номер найти?

У меня где-то была. Если никто не "взял почитать" попробую отсканить.
От Динамик
К ИгорьД (12.01.2004 15:20:06)
Дата 12.01.2004 15:28:03

Re: Кто что...

>>Дык я про Ди-6, который в штурмовом варианте был принят на вооружение.
>
>В штурмовой его пробывали переделать. Но изначально разрабатывали как истребитель. Почти такая же история как с И-15бис и И-153.
>>А какие у него могли быть подвешены бомбы? Какой калибр, сколько?
>
>Бомбовая нагрузка для штурмовика - мизерная. Кажется всего 50 кг.
>>Пробовали ли ставить РСы?
>
>С такой маленькой бомбовой нагрузкой? Разве что в перегруз. Две штучки :)
>>Я знаю, что статья в Крыльях Родины была в 1999-м про Ди-6. Только вот где бы этот номер найти?
>
>У меня где-то была. Если никто не "взял почитать" попробую отсканить.



Спасибо, было бы интересно.
Меня он почему заинтересовал, потому что из всего многообразия опытных самолетов, пробовавших стать штурмовиками именно Ди-6 (не считая "чаек") взяли на вооружение. Значит чем-то все-таки привлек. А чем он лучше того же Р-10, например? Или Поликарповского "Иванова"?
От ИгорьД
К Динамик (12.01.2004 15:28:03)
Дата 13.01.2004 10:39:23

Скан готов

>Спасибо, было бы интересно.

Скан готов. Куда бросать?
От Тезка
К ИгорьД (13.01.2004 10:39:23)
Дата 13.01.2004 14:58:16

Мне тоже скинь, плиз (-)
От ИгорьД
К Тезка (13.01.2004 14:58:16)
Дата 13.01.2004 16:33:25

Проблемы с ящиком...

...сообщение вернулось назад. У тебя ящик пустой? Надо около 3МВ.
От Тезка
К ИгорьД (13.01.2004 16:33:25)
Дата 13.01.2004 17:16:24

Ты на какой посылал?

Привет

25 метров свободных. на майл.ру который. А тем я и не пользуюсь - спамеры
убили.

С уважением.
От ИгорьД
К Тезка (13.01.2004 17:16:24)
Дата 13.01.2004 17:38:54

Я его не знаю (-)
От Тезка
К ИгорьД (13.01.2004 17:38:54)
Дата 13.01.2004 18:10:08

А как ты мне Котельникова на него посылал?(-)
От ИгорьД
К Тезка (13.01.2004 18:10:08)
Дата 13.01.2004 18:24:01

Надеюсь, послал по адресу... : ) (-)
От Динамик
К ИгорьД (13.01.2004 10:39:23)
Дата 13.01.2004 11:42:05

Re: Скан готов

>>Спасибо, было бы интересно.
>
>Скан готов. Куда бросать?

Можно мне на мыло dinamik@informsviaz.ru
Заранее благодарен.
От ИгорьД
К Динамик (13.01.2004 11:42:05)
Дата 13.01.2004 12:33:35

Готово! (-)
От Динамик
К ИгорьД (13.01.2004 12:33:35)
Дата 13.01.2004 16:06:57

Вот за что люблю наш форум

Чего бы ни попросил, все найдут! ;-))

Спасибо!
От ИгорьД
К Динамик (12.01.2004 15:28:03)
Дата 12.01.2004 15:39:24

Re: Кто что...



>Спасибо, было бы интересно.
>Меня он почему заинтересовал, потому что из всего многообразия опытных самолетов, пробовавших стать штурмовиками именно Ди-6 (не считая "чаек") взяли на вооружение. Значит чем-то все-таки привлек. А чем он лучше того же Р-10, например? Или Поликарповского "Иванова"?

Не все определяется качествами самолета. Просто конструкторам удалось убедить военных в нужности этого самолета и оставить его в серии, но уже в качестве штурмовика. Тем самым сохранить свое КБ.
От Динамик
К ИгорьД (12.01.2004 15:39:24)
Дата 12.01.2004 15:54:32

Re: Кто что...

>>Спасибо, было бы интересно.
>>Меня он почему заинтересовал, потому что из всего многообразия опытных самолетов, пробовавших стать штурмовиками именно Ди-6 (не считая "чаек") взяли на вооружение. Значит чем-то все-таки привлек. А чем он лучше того же Р-10, например? Или Поликарповского "Иванова"?
>
>Не все определяется качествами самолета. Просто конструкторам удалось убедить военных в нужности этого самолета и оставить его в серии, но уже в качестве штурмовика. Тем самым сохранить свое КБ.

А этому есть документальные подтверждения?
Это важно!
От ИгорьД
К Динамик (12.01.2004 15:54:32)
Дата 12.01.2004 16:01:49

Re: Кто что...

>А этому есть документальные подтверждения?
>Это важно!

Нет. Это всего лишь мое ИМХО, основанное на прочитанной литературе по этой теме.

+ Немного опыта работы в авиапроме :)
От Pavel
К ИгорьД (12.01.2004 16:01:49)
Дата 12.01.2004 20:15:35

Вот - вот(+)

Ув. Динамик в очередной раз пытается найти альтернативу нелюбимому им Ил-2. И в очередной раз безуспешно. Где-то в мемуарах недавно встречал, что истребители посланные на штурмовку, ЗАВИДОВАЛИ пилотам "Илюх" с их броней, но это так , к слову, а фактор уверенности пилота все-таки имеет место.
Павел.
От Динамик
К Pavel (12.01.2004 20:15:35)
Дата 13.01.2004 09:30:40

Мимо тазика

>Ув. Динамик в очередной раз пытается найти альтернативу нелюбимому им Ил-2. И в очередной раз безуспешно.

Я пытаюсь понять, на каких корнях базировалась концепция принятия того или иного самолета в штурмовики в конце 30-хх.
И чем не устраивал тот или иной тип. И главное, кого именно не устраивал.


>Где-то в мемуарах недавно встречал, что истребители посланные на штурмовку, ЗАВИДОВАЛИ пилотам "Илюх" с их броней, но это так , к слову, а фактор уверенности пилота все-таки имеет место.

Почитай Кожевникова. Сколько он на Харрикейне сделал штурмовок и вспомни сколько жил Ил-2 в 41-м.
От М.Быков
К ИгорьД (12.01.2004 12:32:33)
Дата 12.01.2004 13:26:31

На ХГ ДИ-6 100% не участвовали. (-)
От ИгорьД
К М.Быков (12.01.2004 13:26:31)
Дата 12.01.2004 14:45:32

Re: На ХГ...

Как раз ХГ расписан очень красочно :)))

Вплоть до байки, как японцы, не ожидая, что сзади стрелок заходили в хвост ДИ-6 и были сбиты :)))

Еще были подробности, как японцы осматривали сбитый ДИ-6 :)))
От В.Кондратьев
К ИгорьД (12.01.2004 14:45:32)
Дата 12.01.2004 19:53:00

Re: На ХГ...

>Как раз ХГ расписан очень красочно :)))

>Вплоть до байки, как японцы, не ожидая, что сзади стрелок заходили в хвост ДИ-6 и были сбиты :)))

Эту байку придумал Веня Султанов (помощник В.Б.Шаврова) и опубликовал в "Крыльях Родины". А потом она пошла "гулять по свету". Большой фантазер был и мистификатор, царствие ему небесное...
Даже "фотографию" несуществующего самолета мог вручную нарисовать так, что от настоящей и слегка заретушированной не отличишь... Кстати, таких липовых "фоток", вышедших из-под его легкой руки, немало опубликовано.
От Тезка
К М.Быков (12.01.2004 13:26:31)
Дата 12.01.2004 14:28:25

По финской тоже мутно


Привет.

Всю войну в ВВС КБФ числилось 3 ДИ-6. Но каких-то документов,что они летали
нет. Ветераны - Азевич и Романенко в беседах с К.Чиркиным говорили, что не
летали.

С другой стороны, Г.Петров утверждал, что летали, и еще ИгорьД подсказал,
что в книге Шумихина есть упоминание о боевом использовании ДИ-6.

Темна вода во облацех...

С уважением.
От ИгорьД
К Тезка (12.01.2004 14:28:25)
Дата 12.01.2004 14:32:50

Уточнение


>...и еще ИгорьД подсказал, что в книге Шумихина есть упоминание о боевом использовании ДИ-6.

Точнее об участии. Ведь использование может быть и не боевое. Но это дела не меняет.

С ув.
Игорь.