Опять шутите ;-)
Ил-10 (без бомб!) набирал 5000 м за 9,7 мин., а Р-47D-10 - за 7,6 мин. на боевом режиме и за 6,4 - на "чрезвычайном". Причем, это далеко не лучшая модификация "Тандера".
>>А кто перегружал-то? По весовой культуре наши истребители проигрывали всем остальным.
>
>Это чтото новое. Наших можно еще с немцами и англичанами сравнить - там вес планеров близкий (если сравнивать с ВФ-109 и спитом, а не ФВ и темпестом), а у американцев все истребители перетяжелены.
Попробуйте разделить сухой вес американских и наших истребителей на мощность их двигателей, сделайте поправку на массу оборудования/вооружения/брони и Вы поймете, у кого конструкция перетяжелена, а у кого нет.
>>>Вопрос еще и в том, на что потрачены эти полтонны... ;-)
>
>Ну и на что они потраченны у Ф4Ф или Р-40?
Если вкратце - двигатель с системами охлаждения/питания, вооружение, оборудование, броня.
Ну а что касается"Уайлдкэта", то тут вообще разговор особый. Это же палубная машина, а палубники всегда тяжелее своих сухопутных аналогов по многим причинам.
>Вопрос во ВПХ - смогли бы его с полянок использовать?
А черт его знает, недавно Маслов в "Мире авиации" тиснул статейку про него, надо будет спросить.
>Попробуйте разделить сухой вес американских и наших истребителей на мощность их двигателей, сделайте поправку на массу оборудования/вооружения/брони и Вы поймете, у кого конструкция перетяжелена, а у кого нет.
И не забыть при этом, какие были максимально допустимые скорости пикирования у Яков (ограниченные прочностью деревянного или смешанного крыла) и его оппонентов.