От Киселёв олег
К Olkor
Дата 17.06.2008 17:25:20
Рубрики Прочее; Люди и авиация; 1945-1991;

Re: По книге...


>
>Берем книгу в руки и на титуле видим...

Ну то, что издатели пишут на обложках - отдельная тема для разговоров... :)
Хотя в принципе противостояние В-29 и МиГ-15 в общем вполне себе "хроникально" изложено.

>Речь не о качестве работ Сеидова и авторов данного труда, насколько я понимаю. Любые разборки в серьезных книгах недопустимы. Особенно если в работе используется материал раскритикованного. Если ты критикуешь кого-либо, то единственный вариант использования его данных - в критике. Это же азы этики написания научных работ...

1. Это не научная работа (научно-популярная, если хотите), поэтому в данном случае автор может позволить себе некоторые вольности.

2. В принципе, критика работ по теме вполне допустима и в научном труде, в разделе о историографии вопроса.

3. При всем при этом, я совершенно согласен с Вами в том, что писать о Сеидове в подобном ключе однозначно не стоило - книгу это ничуть не красит.

Если очень хотелось сказать о методах работы Сеидоова - вероятно надо было просто разобрать некоторые допущенные им ошибки и на этом основании делать выводы. Т.е. критика должна быть направлена не на личность И. Сеидова, а на его работы. В имеющемся же виде это выглядит не критикой, а именно какими-то личными разборками, а сама критика - необоснованной, поскольку ничем кроме слов авторов она не подкреплена. При желании Сеидов мог бы написать все тоже самое, только уже об авторах "Сталинских соколов...", сославшись на какие-то происходившие между ними диалоги.
От Olkor
К Киселёв олег (17.06.2008 17:25:20)
Дата 17.06.2008 18:04:25

Re: По книге...

>3. При всем при этом, я совершенно согласен с Вами в том, что писать о Сеидове в подобном ключе однозначно не стоило - книгу это ничуть не красит.

>Если очень хотелось сказать о методах работы Сеидоова - вероятно надо было просто разобрать некоторые допущенные им ошибки и на этом основании делать выводы. Т.е. критика должна быть направлена не на личность И. Сеидова, а на его работы. В имеющемся же виде это выглядит не критикой, а именно какими-то личными разборками, а сама критика - необоснованной, поскольку ничем кроме слов авторов она не подкреплена. При желании Сеидов мог бы написать все тоже самое, только уже об авторах "Сталинских соколов...", сославшись на какие-то происходившие между ними диалоги.

Именно это я и имел ввиду. Дал прочитать введение человеку не знакомому ни с той, ни с другой стороной - желания читать дальше у человека не возникло именно из-за "разборок".
От Alex
К Olkor (17.06.2008 18:04:25)
Дата 17.06.2008 18:08:38

Надо было заставить читать насильно - он бы жгуче полюбил обоих авторов:) (-)
От Olkor
К Alex (17.06.2008 18:08:38)
Дата 17.06.2008 18:11:39

А если не полюбил бы?

Иголки под ногти и ремни со спины нарезать, пока не возопит о благодати снизошедшей на него с небес по прочтении указанного манускрипта?
Не наш метод, да и человек, в общем-то, неплохой...