От Сергей Зыков
К Drachen
Дата 11.04.2007 00:37:04
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; Моделизм;

Re: Ну, если


>Ключевая фраза здесь "с особым вниманием". Без этого результат получается не очень.
>А серый хорош тем, что при его использовании вся работа от сканирования до создания PDF проходит на "автопилоте" и с минимальными потерями времени.

ну тогда последний вопрос специалисту по ключевым фразам :)
сколька весит страница (фото + текст) "ххх" в PDF в режиме ч/б
и скока она будет весить там же в "сером"? разрешение 400 точек. Время пошло.
а я потом могу представить результат в копилку :)
От Drachen
К Сергей Зыков (11.04.2007 00:37:04)
Дата 11.04.2007 09:30:43

Re: Ну, если

>ну тогда последний вопрос специалисту по ключевым фразам :)
>сколька весит страница (фото + текст) "ххх" в PDF в режиме ч/б
>и скока она будет весить там же в "сером"? разрешение 400 точек. Время пошло.
>а я потом могу представить результат в копилку :)

Обязательно 400 точек?
Сканить лень, поэтому взял уже готовый скан (серый JPEG 300dpi), перевел его в ч/б, сохранил в TIFF и конвертнул (без изменения стандартных настроек Акробата) в PDF. Результат - 1.66 метров. То же самое, но с оригинальным JPG - 1.33 м. И качество последнего лучше.
От Сергей Зыков
К Drachen (11.04.2007 09:30:43)
Дата 11.04.2007 10:28:19

Re: Ну, если


>
>Обязательно 400 точек?

400 точек на мой взгляд достаточно для сохранения растровой структуры фотографий опубликованных в сканируемой книге.

>Сканить лень, поэтому взял уже готовый скан (серый JPEG 300dpi), перевел его в ч/б, сохранил в TIFF и конвертнул (без изменения стандартных настроек Акробата) в PDF. Результат - 1.66 метров. То же самое, но с оригинальным JPG - 1.33 м. И качество последнего лучше.

ну шо я могу сказать, действительно специалист...
ну просто слов нет (кроме мата и междометий)

А картинку надо отдельным режимом в ч/б перебрасывать иначе действительно качество её будет тоё.

Проверьте свой, который "сначала в Ч/б ппотом в TIF подом в PDF", - чё та кажется мне, что он у Вас реально пережался опять в серый JPG при конвертации в PDF и потому такой большой. Знаю я эту фичу. Реально то он втрое меньше должен быть по весу.

Распознать "серый" от ч/б в PDF сможете?
От Drachen
К Сергей Зыков (11.04.2007 10:28:19)
Дата 11.04.2007 11:57:44

Re: Ну, если

>>Обязательно 400 точек?
>
>400 точек на мой взгляд достаточно для сохранения растровой структуры фотографий опубликованных в сканируемой книге.

А для JPG и экранного просмотра достаточно 150...


>А картинку надо отдельным режимом в ч/б перебрасывать

В смысле?


>Проверьте свой, который "сначала в Ч/б ппотом в TIF подом в PDF", - чё та кажется мне, что он у Вас реально пережался опять в серый JPG при конвертации в PDF и потому такой большой. Знаю я эту фичу. Реально то он втрое меньше должен быть по весу.

Судя по настройкам, в JPG при конвертации переводится только цветной и серый TIFF.
Да и из PDF потом экспортируется именно ч/б изображение.

Если Вам не трудно, продемонстрируйте исходный 400-точечный TIFF и получившийся PDF, дабы можно было посмотреть на работу мастера...
От Сергей Зыков
К Drachen (11.04.2007 11:57:44)
Дата 11.04.2007 12:57:55

Re: Ну, если

>А для JPG и экранного просмотра достаточно 150...

А для машинного распознавания и чертежей, чем больше - тем лучше, даже если это сейчас не нужно

>>А картинку надо отдельным режимом в ч/б перебрасывать
>
>В смысле?
ну так с каждым сканом надо хоть пару секунд поморочится даже если Вы в режиме серого/цветного будете конвертить - реально сбросить вес файла.
Вы ж в конце концов Книгу делаете, хоть и электронную, а не "экскремент" какой-нибудь. А это гуано на выходе и получается когда пакет сканов сгоняют в PDF по быстрому.
Для таких сканов есть прога - архивируешь JPG в один файл, переименовываешь расширение под формат этой проги (она под е-комиксы заточена) и смотришь в ней а когда надо переименовал-распаковал

>Судя по настройкам, в JPG при конвертации переводится только цветной и серый TIFF.
Этот тоже может. :) работает не всегда корректно.

>Да и из PDF потом экспортируется именно ч/б изображение.
Это какие настройки выставить

>Если Вам не трудно, продемонстрируйте исходный 400-точечный TIFF и получившийся PDF, дабы можно было посмотреть на работу мастера...

ну вот прям таки и мастера.
в копилке. исходный и конверт. скан 400дпи
24.tif 424K
24.pdf 276K
специально не сканил, взял то что было
с большим фото размеры файла в PDF были бы вдвое больше.

Причем в PDF для монохромного TIFF есть сжатие по умолчанию, кажется CITT, он не очень подходит для пожатия фотографий на страницах (плохо жмет) но остальные три ненамного лучше, а выставлять их надо вручную.

Компрессор монохромной картинки намного лучше у DJVU, но ADOBE его не пользует, видимо платный.
Есть еще более крутые компрессоры TIF там скан журнала в 300дпи можно загнать в пару мег, но авторы хотят за свой формат файла бабок так что оно увы останеца курьезом.
От Drachen
К Сергей Зыков (11.04.2007 12:57:55)
Дата 11.04.2007 14:04:09

Re: Ну, если

>>А для JPG и экранного просмотра достаточно 150...
>
>А для машинного распознавания и чертежей, чем больше - тем лучше, даже если это сейчас не нужно

Разная специфика - разные требования.



>>Судя по настройкам, в JPG при конвертации переводится только цветной и серый TIFF.
>Этот тоже может. :) работает не всегда корректно.

Конвертнул Ваш файл, получились те же самые 276 кил, т.е. все работает корректно :)

Судя по всему, дело было в том, что я переводил из серого в ч/б Diffusion Dither'ом. Сделал то же самое 50% Threshold'ом - и итоговый PDF действительно стал меньше в 4 раза. Но фотография при этом была убита насмерть.


>ну вот прям таки и мастера.
>в копилке. исходный и конверт. скан 400дпи
>24.tif 424K
>24.pdf 276K
>специально не сканил, взял то что было
>с большим фото размеры файла в PDF были бы вдвое больше.

А если в книге фотография не только больше по размерами, но и качеством сильно получше (т.е. полиграфия нормальная)?

P.S. а сканируете в каком режиме: ч/б, сером, цветном?
От Сергей Зыков
К Drachen (11.04.2007 14:04:09)
Дата 11.04.2007 14:32:17

Re: Ну, если


>Разная специфика - разные требования.

если книга чужая назад уже не просканируешь


>Судя по всему, дело было в том, что я переводил из серого в ч/б Diffusion Dither'ом. Сделал то же самое 50% Threshold'ом - и итоговый PDF действительно стал меньше в 4 раза. Но фотография при этом была убита насмерть.

ну это да, при диффузии размер большой. можно лишь уменьшить применив другой компрессор в настройках "дистиллера". Поэтому только для фото.


>А если в книге фотография не только больше по размерами, но и качеством сильно получше (т.е. полиграфия нормальная)?

без разницы. разве что "эквалайзом" дернуть для выравнивания баланса или еще что. фото на странице надо перегонять в диффузии,, а текст и чертежи в 50%.
если жалко в монохром перегонять - для ценных фото или всех фото в книжке можно сделать отдельную папочку-приложение с джипегами или ТИФами всех фото книги. их же можно в "сером" конвернуть в ПДФ отдельно.

>P.S. а сканируете в каком режиме: ч/б, сером, цветном?

если цвета нет, то в сером обычно и в фотошопе.
еще можно сканировать в файнридере но там свои странности, зато можно в автомате - только страницы перелисывай и прижимай :)
От Drachen
К Сергей Зыков (11.04.2007 14:32:17)
Дата 11.04.2007 15:30:41

Re: Ну, если

>ну это да, при диффузии размер большой. можно лишь уменьшить применив другой компрессор в настройках "дистиллера". Поэтому только для фото.

Мне редко приходится сканить книги с малым числом фотографий, поэтому выгоды в переходе к Вашему способу не будет.
Зато чисто текстовые книги действительно стоит делать именно так.
От Сергей Зыков
К Drachen (11.04.2007 15:30:41)
Дата 11.04.2007 16:42:35

Re: Ну, если


>
>Мне редко приходится сканить книги с малым числом фотографий, поэтому выгоды в переходе к Вашему способу не будет.
>Зато чисто текстовые книги действительно стоит делать именно так.

Как будто я сканирую книги с малым числом фотографий :)) А для текстовых с линейной графикой и альтернативы нет - только в монохроме.
Для порножурналов метод согласен неподходящий, а в остальном вполне универсален. Сия метода как раз и был отработана для книг-журналов с большим количеством фото и картинок. Это если есть желание сделать качественную копию книги. А уж наэкспериментировался я с вариантами вдосталь. Допустим у меня фолиант ракетной энциклопедии Широкорада в 44 мега дежаву уложился. это при 300дпи. если сканить при 400, то мегабайтов будет вдвое больше. Если сохранять результат не в дежаву а в ПДФ то размер файла будет раза в 2-3-4 больше дежавушного. Зависит от количества фото в тексте. Кстати в DJVU та же фича с размытием картинки и они получаются на экране как в грейскале.
От Drachen
К Сергей Зыков (11.04.2007 16:42:35)
Дата 11.04.2007 17:35:03

Re: Ну, если


>>
>>Мне редко приходится сканить книги с малым числом фотографий, поэтому выгоды в переходе к Вашему способу не будет.
>>Зато чисто текстовые книги действительно стоит делать именно так.
>
>Как будто я сканирую книги с малым числом фотографий :))

Не знаю, какие именно книги Вы сканируете, но не против услышать выгоды b&w tiff применительно к книге, в которой на 2 текстовые страницы приходится 5 с текстом и фотографиями и полсотни "чистофотографических".
При этом полиграфия нормальная, а не "газетная", и е-книгу необходимо сделать так, чтобы на фотографиях сохранились мелкие детали конструкции и окраски самолетов.
От Сергей Зыков
К Drachen (11.04.2007 17:35:03)
Дата 11.04.2007 17:50:56

Re: Ну, если


>
>Не знаю, какие именно книги Вы сканируете, но не против услышать выгоды b&w tiff применительно к книге, в которой на 2 текстовые страницы приходится 5 с текстом и фотографиями и полсотни "чистофотографических".
>При этом полиграфия нормальная, а не "газетная", и е-книгу необходимо сделать так, чтобы на фотографиях сохранились мелкие детали конструкции и окраски самолетов.

хозяин-барин, я ж не настаиваю на принудительном применении, :) надо смотреть по месту.
Только полиграфия везде "газетная" разве что масштаб у этой "газеты" в картинке может быть разный. Главное у меня на ч/б скане отлично читается исходный растр фото значит достаточно для мелких деталей конструкции.

вот еще один путь товарищ предлагает с одного из форумов, весма интересная тема.
Комуто может вкатить:

есть популярный формат "Книжка комиксов".
это когда jpg или png файлы засунутые в *.rar или *.zip
и потом переименованные соответственно в *.cbr *.cbz
для просмотра можно пользоваццо например программой CDisplay
http://www.cdisplay.net
софтина намного быстрее чем тормозное адобе_акробат,
который грузиццо пол часа.. опять же можно просто переименовать, разархивировать и смотреть чем захочеццо..
От deruluft
К Drachen (11.04.2007 15:30:41)
Дата 11.04.2007 16:03:12

Вот вы такие умные вещи говорите

Можете сделать краткую памятку - сканирование самолетных книг для for dummies? А то потеряются эти посты, а потом опять придется велосипед изобретать.
От Сергей Зыков
К deruluft (11.04.2007 16:03:12)
Дата 11.04.2007 16:51:38

Re: Вот вы...

>Можете сделать краткую памятку - сканирование самолетных книг для for dummies? А то потеряются эти посты, а потом опять придется велосипед изобретать.

эти приемы практической езды на сканере хороши тем хто в фотошопе тыкатся умеет немного и действительно лепит е-копию книжки/журнала хотя бы раз в месяц. Тем более для памятки тут уже всё было сказано.

А так, сколько сканнеристов - столько особых мнений на изготовление копии

"Правду говорить легко и приятно" Иешуа Га-Ноцри