От SK
К amyatishkin
Дата 22.11.2006 11:50:49
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Как я...

>для продвигания своих машин. Если обратите внимание - из указанных недостатков все относятся на счет мотора, сборки самолета, отказов/недостатка вооружения.
>Письмо легко можно показать ИВС при визите и нажаловаться на низкую квалификацию завода или нехватку БС.
А это ведь голая правда. Конструктор создал идею, воплотил ее в опытный образец, предусмотрел технологичность. В чем его вина, что серийные машины отличаются от опытной машины? Почему он не должен продвигать свою машину? Потому что знает, что в серии ее угробят? Или он должен был выбивать себе другой мотор, завод, пулемет? И почему конструктор должен отвечать за изготовителей! У тех свои начальники (хорошо хоть в конкретном случае Яковлев мог влиять на директоров заводов). А что было до войны? Послали его с И-26 на 1-м заводе (и не только) и все.
Это серия должна тянуться за отлаженной опытной машиной, а не наоборот ОКБ должно исправлять огрехи серийных заводов.
СК
От ZaReznik
К SK (22.11.2006 11:50:49)
Дата 22.11.2006 13:33:04

Re: Как я...


>Конструктор создал идею, воплотил ее в опытный образец, предусмотрел технологичность.
Вот как раз технологичность особо и не предусмотрел, коль скоро в серии столь катастрофически качество подупало.

....

> И почему конструктор должен отвечать за изготовителей!
А это ИМХО наша порочная практика - разделение ОКБ и серийных заводов, последствия которой наш пост-СССРовский авиапром отгребает до сих пор. ИМХО - за самолет должна отвечать одна "вывеска", одна "фирма".

Другой вопрос, а насколько этично пинать именно Яковлева за то, что он пользовался определенными недостатками (хм...скорее особенностями) системы.
От SK
К ZaReznik (22.11.2006 13:33:04)
Дата 22.11.2006 16:05:45

Re: Как я...

Приветствую!
>>Конструктор создал идею, воплотил ее в опытный образец, предусмотрел технологичность.
>Вот как раз технологичность особо и не предусмотрел, коль скоро в серии столь катастрофически качество подупало.
Он надеялся, что серийный мотор будет с разбросом мощности плюс-минус 5 %, а серийный завод получил моторы с разбросом мощности 10 %.
Про моторы можно толковать еще много.Пока еще наши архивокопатели не дошли до фондов моторостроительных заводов. Уже по тому, что известно, можно плакать, а что еще предстоит открыть. Например, сколько моторов браковалось на заводах военной приемкой и как их завод переводил в разряд вполне годных (не списывал же).
Но и самолетостроители добавили чуть от себя. Если посмотреть на знаменитые "штаны" нагнетателя у семерок и девяток, то они все ручной сборки (кривые и косые, с отверстиями под шпильки размечаемыми ПО МЕСТУ, с вмятинами и т.д., а посему невзаимозаменяемые). Я далек от мысли, что на других типах машин эта деталь была лучшего качества изготовления. Потери же скоростного напора в каналах воздуховодов нагнетателя - одна из серьезных причин потери мощности.
И здесь минус на минус плюс не дает.
У Яковлева на опытном заводе медник с 20-летним стажем эти "штаны" как по лекалу выбил. А пацан в Новосибирске - выбивал по болвану, сам выбиваясь из сил. А другой такой же пацан варил швы вкривь и вкось, а третий эти швы зачищал - лишь бы ОТК приняло. Входные и выходные отверстия сошлись по шаблону - и хорошо. Как вот это должен был учесть конструктор? Правильно - применить штамповку и сварку-автомат. А где взять эти станки?
Сделать деталь проще - тоже не получится. Она как раз должна быть переменной кривизны и сужающегося сечения.
Мимоходом заметим, что на М-105 вход нагнетателя был прямоугольный, а на М-107 уже круглый. Как теперь сопрягать вход и выход "штанов"? Кто "подложил" эту свинью сразу ясно - Климов со товарищи. А "дерут" за недобор скоростей по постановлению ГКО Лисицина и Яковлева.
СК
От Claus
К ZaReznik (22.11.2006 13:33:04)
Дата 22.11.2006 15:51:45

Re: Как я...

>Вот как раз технологичность особо и не предусмотрел, коль скоро в серии столь катастрофически качество подупало.
Данные падали у всех серийных самолетов, а не только у Яков.
И Як здесь далеко не самый худший.

>> И почему конструктор должен отвечать за изготовителей!
>А это ИМХО наша порочная практика - разделение ОКБ и серийных заводов, последствия которой наш пост-СССРовский авиапром отгребает до сих пор. ИМХО - за самолет должна отвечать одна "вывеска", одна "фирма".
А как быть, если одну модель самолета несколько заводо выпускают.


>Другой вопрос, а насколько этично пинать именно Яковлева за то, что он пользовался определенными недостатками (хм...скорее особенностями) системы.
Он в этой системе работал и действовал по ее правилам. Также и другие конструкторы действовали.
От ZaReznik
К Claus (22.11.2006 15:51:45)
Дата 22.11.2006 16:09:38

Re: Как я...

>>Вот как раз технологичность особо и не предусмотрел, коль скоро в серии столь катастрофически качество подупало.
>Данные падали у всех серийных самолетов, а не только у Яков.
>И Як здесь далеко не самый худший.
Сравним с Bf-109G? :))

>>> И почему конструктор должен отвечать за изготовителей!
>>А это ИМХО наша порочная практика - разделение ОКБ и серийных заводов, последствия которой наш пост-СССРовский авиапром отгребает до сих пор. ИМХО - за самолет должна отвечать одна "вывеска", одна "фирма".
>А как быть, если одну модель самолета несколько заводо выпускают.
А как строились все те же Bf-109 на многих заводах разных фирм? Но за всё отвечал "Мессершмитт".
Точно также клепали на многих заводах в США, но первый ответчик - был один. А дальше он уже самостоятельно с субподрядчиками разбирался.

>>Другой вопрос, а насколько этично пинать именно Яковлева за то, что он пользовался определенными недостатками (хм...скорее особенностями) системы.
>Он в этой системе работал и действовал по ее правилам. Также и другие конструкторы действовали.
Ну дык вот по-этому и могли, например, про Бартини сказать, что он мол излишне увлекался опытным самолетостроением, но не доводил идеи до серии.
От SK
К ZaReznik (22.11.2006 16:09:38)
Дата 22.11.2006 16:26:02

Re: Как я...

>>>> И почему конструктор должен отвечать за изготовителей!
>>>А это ИМХО наша порочная практика - разделение ОКБ и серийных заводов, последствия которой наш пост-СССРовский авиапром отгребает до сих пор. ИМХО - за самолет должна отвечать одна "вывеска", одна "фирма".
>>А как быть, если одну модель самолета несколько заводо выпускают.
>А как строились все те же Bf-109 на многих заводах разных фирм? Но за всё отвечал "Мессершмитт".
А факты можно в студию? Ни разу не встречал воспоминаний, что пилоты ЛВ "нехорошо" отзывались о Мессах собранных на Физелере, например, или на другом заводе. А Вилли при этом вызывали к Шахту на ковер и трясли как липу. Или просто недоплачивали за каждый некачественный самолет н-ую сумму. Я лично с удовольствием посмотрел бы данные контрольных испытаний мессов разных заводов и серий выпуска немецкой военной приемкой. Как у них было в реале с разбросом скоростей? А то в мануале дано -5% и все.
СК
От ZaReznik
К SK (22.11.2006 16:26:02)
Дата 22.11.2006 18:09:53

Re: Как я...

хм...ну жалобы, например, на то что Bf-109G отличались наихудшым качеством сборки проскакивают в разных источниках, а вот какова была метода подачи жалобы и дальнейшей раздачи "кнутов без пряников" - самому интересно бы глянуть

У немцев, правда, была железобетонная отмазка: "Бомбили" (почти Саид к/ф "Белое солнце...")
От kalender
К SK (22.11.2006 16:26:02)
Дата 22.11.2006 17:01:44

Re: Как я...


>А факты можно в студию? Ни разу не встречал воспоминаний, что пилоты ЛВ "нехорошо" отзывались о Мессах собранных на Физелере, например, или на другом заводе. А Вилли при этом вызывали к Шахту на ковер и трясли как липу. Или просто недоплачивали за каждый некачественный самолет н-ую сумму. Я лично с удовольствием посмотрел бы данные контрольных испытаний мессов разных заводов и серий выпуска немецкой военной приемкой. Как у них было в реале с разбросом скоростей? А то в мануале дано -5% и все.
>СК
Не, не трясли... Мильх просто собирался его в концлагерь отправить за невыполнение его указаний. А завод поставить (или даже поставил) под внешнее управление РЛМ