> Люди, что а сухопутных войсках, что в авиации, что в ВМФ были одинаковые. И раз сухопутные войска и авиация смогли к 1943-44 году натренироваться для того, чтобы немцам как минимум на равных противостоять, то я не вижу причин по которым точно такие же люди, работающие в такой же системе, не смоглибы натренироваться для борьбы с кораблями (при условии что борьба с кораблями действительно бы велась).
История не знает сослагательного наклонения!
>>если бы у флота была "практика", то все было ОК... А у родной РККА "практика" когда началась?
>Под Москвой и Сталинградом.
Блеск! Супер! Т.е. вы все, что было до Москвы и Сталинграда delete-ом стерли, как в игрушке?! Жалко, что у тех, кто сначала в "котлах" 1941-го и 1942-го оказался, а затем в концлагерях, нотбуков со "стратегиями" с собой не было...
>Вы лучше вдумайтесь в то, что в строевые части Пе-2 стали поступать только весной 1941 года, в то, что на 22 июня в западных округах всего имелось только 42 Пе-2.
Ну, уважаемый коллега, тогда давайте вспомним сколько Ил-2 было в частях накануне 22.06.
Т.о. вы привели пример того, что общая технологическая отсталость СССР не позволила развернуть массовое серийное пр-во Пе-2. А непродуманная (скажем мягко) система переучивания летного состава на новые самолеты привела к тому, что не только Пе-2, но и МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1, Як-2/4 и другие оказались в критический момент неосвоенными летным составом, что явилось одной из причин катастрофичесикх потерь ВВС в начале войны.
>Зачем? Это и так известно - СССР опаздал и встретил войну в момент перевооружения.
А опоздал в силу общей технической/технологической отсталости. Т.е. задачи, связанные с перевооружением РККА не были обеспечены необходимыми производственными мощностями, производственной инфраструктрурой, подготовленной рабочей силой, организационными мероприятиями и продуманной системой переучивания л/с РККА на новую технику.
>Ну я не знаю что и сказать? Вы в самом деле считаете, что необходимо доказывать, что нормальный 37 мм зенитный автомат 70-К будет лучше чем 37 мм ПОЛУавтомат или что он будет лучше чем 20 мм автомат?
Я считаю историческим фактом, что большинство черноморских ЭМ были потоплены авиацией противника, несмотря на то, что "нормальный 37 мм зенитный автомат 70-К будет лучше чем 37 мм ПОЛУавтомат".
Повторяю, что обсуждать отдельные характеристики СИСТЕМ вооружений абсолютно бесперспективно. Такое обсуждение носит исключительно умозрительный и виртуальный характер по типу "есть ли жизнь на Марсе".
Если продолжить вашу логику, то вполне можно заявить, что флотский борщ, приготовленный нашими коками, был намного или в разы вкуснее, чем суп немецких коков. Только каков смысл такого философского умозаключения?
>Или по Вашему надо доказывать, что наличие среднекалиберной зенитной артиллерии лучше чем ее полное отсутствие?
По моему хотелось бы получить ваш комментарий на предыдущий абзац.
