>
>При столь эмоциональном стиле изложения вы каждый раз будете наталкиваться на "сам дурак", поскольку аргументация слабовата...
Так в данном случае эмоциональный стиль выбран мною изначально.
>>А теперь здесь обсуждаются цифры реально доказывающие что мы все-таки закидали бедных немчишек шапками и для верности завалили их обломками воздушных суднов :)
>
>Это обсуждается здесь не "теперь", а все время и мало мальски удобоваримых доказательств того, что одержали победу благодаря инновационной тактике, передовому оружию или офигительной подготовке пока представлено не было. А вот насчет гор трупов и разбитой техники примеров можно найти массу, заглянув в архив.
Вышесказанное - это моя если хотите профильная позиция. Насчет того что если бы изначално строили самолетов поменьше, то было бы побольше возможностей сделать их покачественнее и больше средств на подготовку пилотов и сопутствующее оснащение ВВС
Я просто пытаюсь охладить ваш неумеренный разоблачительный пыл доказательством от противного.
Победу одержали в том числе и благодаря использованию не инновационной, но эффективной тактики и благодаря подтягиванию подготовки, ЛТХ самолетов и использованию возможностей имеющихся средств, в том числе и наращиванию количественных параметров.
И вы это знаете.
И фотографии "гор трупов" и разбитой техники в ваших архивах имеются?
>>Но ребята, давайте же видеть перед собой не только "новые ворота", а еще и то что за ними и главное кто их поставил.
>
>Вы будете удивляться, но ребята уже давно видят за новыми воротами, не только тех, кто их поставил, но даже тех, кто спроектировал.
Если в Государстве воюющем с Востока такие "Проектанты" были и у них имелись соответствующие мотивы, средства и возможности, то почему бы не поискать аналоги во многом аналогичном государстве с Запада?
Или опять все Западное априори самое лучшее, честное и правильное?
>
>>Ладно, пускай ежесуточные потери советских ВВС под Курском составили 100 самолетов, а немецких при этом только 7(в чем я искренне сомневаюсь, слищком фантастична разница, я бы все-таки смотрел и на подлинность и полноту документов).
>>Но давайте смотреть с небес на землю.
>>На земле то, КТО, КОГО и В КАКУЮ СТОРОНУ погнал?
>
>Интересно, сотня самолетов это несколько десятков или более жизней и судеб. Рассуждения типа, "ладно, пускай теряли сотню в день, но зато кто кого погнал" звучат немного странно, учитывая, что при таких темпах к определенному моменту просто бы не осталось тех, кто погнал.
Вы сами за меня все доказываете.
"Те кто погнал" все таки каким то "чудесным" образом остались, несмотря на "волшебные" успехи вундерваффе. Прям мистика какая-то :)?
Эти русские растут как грибы из грязи:)
>Кроме того, 5 июля еще никто никого не погнали, поскольку наступали немцы и чувствовали себя еще очень неплохо.
"Ладно" - означает предположение, допущение.
Которое помогает мне натолкнуть вас на мысль что если бы такая пропорция(100:7), была реальной и продолжала сохранятся в дальнейшем "немцы бы чувствовали себя еще очень неплохо" и в дальнейшем, наступая не только под Курском и Белгородом но и до Курильских островов. И дело бы не спасло и 10-кратное превышение в производстве самолетов и неисчерпаемые(вполне исчерпаемые)мобилизационные возможности СССР
>
>Насчет документов, скатертью дорога ЦАМО и проверяйте их подлинность сколько хотите...
А вы как та деревенская бабка верите любому печатному слову? Мол "вот те святой истинный крест, в газете было написано, тама брехать не стануть"
>>Ладно наших сбивали пачками, но не сбитые т бомбардировщики продолжали бомбить.
>
>Опять-таки не "ладно", полки таяли за два-три дня, это нормально по вашему?
Это не нормально, а естественное следствие обезличенно-мобилизационного принципа формирования и комплектования ВВС. Но даже при этой системе, вопреки ей существовали полки которые сумели не растаять "за 2-3 дня".
И вот когда это исключение превратилось в правило - мы и победили.
>>...Именно об этом как сговоривщись пишут практически все советские истребители-мемуаристы. Так или не так?
>
>Еще полное собрание сочинений Ленина почитайте, он пишет гораздо красочней...
Да мне ВАС хватает и без Дедушки Ленина
>>Может быть так то-же можно воевать?
>
>Результат один, эффективность другая.
О чем и речь, кто бы спорил.
Только не надо исследуя обьективную реальность черезмерно верить своим ощущениям, а то ведь появится новая сказочка про Немецкого чудо- богатыря который махнет налево: улица, направо махнет -переулочек
>>Пускай вундерваффе летает себе, жгет дефицитный танковый бензин и получает пачками железные кресты с дубовыми досками, толку то от них все равно никакого. А?
>
>Толк, к сожалению, огромный в виде сотен тысяч похоронок и сотен тонн металлолома.
Если металлолом своевременно собирать и отправлять в немецкие мартены определенный толк конечно же будет, но тот кто строит технику из свежего металла все равно окажется в выигрыше :)
>>Народ давайте смотреть на вещи более трезво и поверять бумажную цифирь на холодных весах разума?
>
>Статистика вещь упрямая. Когда читаешь КУБП и видишь, что Иванов Иван Иванович погиб в воздушном бою, и таких в одной книге сотни, "холодные весы" моего разума начинают давать сбой...
А 80 000 немецких самолетов куда собственно делись то при таких удручающих успехах Иванов Ивановичей? Попадали от выработки ресурса?
Ну 20 000 всего за СССР этот форум похоже, слава богу признает. 100:7. В неплохом для СССР 1943-м году. Арийские орлы завалили никак не меньше 280 000 советских самолетов. Апокалипсическое зрелище! Горы металлолома, 450 000 трупов и горелой фанеры!!! Как там последние новости из архивов насчет этого ничего не передают?
>>Из того что я прочитал выше мне стало ясно что не русским было выгодно приписывать себе победы для того чтобы оправдать потери, а наоборот немцам было выгодно скрыть потери и раздуть победы по максимуму.
>
>Это отчего ж сложилось такое впечатление? Что цифры выглядят фантастическими? Съездите для разнообразия в архив, создастся еще масса разных впечатлений...
А вы для разнообразия сходите в Мавзолей и там то-же создается реальное впечатление что "Ленин живее всех живых"
>>В Войну работа КА оценивалась не по количеству убитых солдат и офицеров противника, а по реально отбитой у врага территории.
>
>Дааа, Наполеон очевидно тоже считал войну выигранной по реально отбитой у противника территории, а Кутузов в это время хавал армию и в итоге выгнал капрала поганой метлой. Некоторые "реально" отбивали высоту три на три метра атакуя в лоб, а некоторые обходили ее и враг сдавался сам. В обоих случаях "реально" отбили у противника высоту три на три метра, но только в первом случае потеряли батальон, а во втором не погиб ни один солдат...Разница есть?
Гениально.
Почему же только теперь благодаря вам мы узнали про Кутузова?
Может еще и про Александра Василича расскажете? А в 1943-м о них никто ни сном ни духом? Уж не держа ли Кутузова в уме заманивали ворога под Сталинград?
>>Зачем черезмерно раздувать цифры если Орел и Белгород все равно взяты?
>
>Вы будете смеяться, к моменту "раздутия" цифр ни Орел, ни Белгород взяты еще не были... Все-таки может быть был в этом другой смысл...
Мы с вами говорим о единичном случае, или о системе?
Если система - то "взят не взят" - значения не имеет.
Если смысл был, интересно какой?
Вот вы историки только что из архива, взяли бы и установили на примере пары вопиющих фактов приписок Кому выгодно, Зачем, Кто и Каким образом?
А то такие фундаментальные выводы делаются на основе несовпадения бумажек в одном частично сгоревшем архиве пристрастной стороны с плохо сохранившимися бумажками другого частично закрытого архива заинтерисованной стороны. Смешно право слово.
Это только первичный непроверенный факт. Который может стать материалом для гипотезы. Которую еще надо доказать чтобы она стала фактом.
Вот так то.
