|
|
От
|
Tanin
|
|
|
К
|
В.Кондратьев
|
|
|
Дата
|
24.08.2005 10:26:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Тем, кто...
>А в результате наши историки-любители вынуждены питаться всяким дешевым и многотиражным "говном" вроде Мухина, Резуна, Бушкова, Тараса, Бешанова, Шамбарова или описаний "легендарных подвигов" И.Е.Федорова.
Так о чем вы хотите сказать? О том что хорошие серьезные вещи здесь не печатаются потому-что их авторы в погоне за длинными талерами и цехинами печатаются толко на западе? О том что "настоящие" авторы брезгуют стоять на одной полке с Резунами-Мухиными или все-таки их здесь не печатают потому-что не ПОКУПАЮТ нормальным тиражом?
Хотел по этому поводу высказать так сказать мнение потребителя.
Судить о том что хорошо и что плохо печатной информации - обязанность редактора, на то он на эту работу и поставлен - блюсти интересы будущего читателя. Но это все таки в меньшей степени. В большей степени самый главный редактор - читатель.
При всей желательности существования механизма ограждения читателя от совсем уж явного информационного поноса,если он хочет, все таки должен иметь возможность порцию этого "поноса" получить. По двум причинам. Причина А)Альтернативные источники информации дают наиболее полную картину. Причина Б)Редактор то-же человек, его позиция субьективна(то есть или догматична и заполитизирована или наоборот крайне беспринципна) и может ошибится. То есть невыпустить хорошую вешь и выпустить плохую может не только редактор Тарас но и редактор Кондратьев и наоборот. Из сего следует что желательно как тезу-антитезу иметь оба типа редакторов :)
А что касается потребления этого самого "поноса" то после захавывания его в течении 2-3 лет появляется иммунитет, а иногда и стойкое отвращение.
Я например, после опрометчивой покупки тарасовской книги про каких-то там асов(книгу сбагрил - название забыл) ну той самой в которой "Асы-Россияне", Харвест покупать перестал вобще
И еще замечание по ходу пьессы.
Что мешает нашим "НАШИМ" и "ПРАВИЛЬНЫМ" авторам-историкам писать так же интересно и захватывающе как тот же Бушков или В.Пикуль.
Вот например разве плохо или неправильно писал детям об Авиации летчик- писатель А.Маркуша? Разве плохо, неправильно и ненаучно писали Галлай и Шелест?
>>Кстати, любой незаурядный материал я тоже готов публиковать и даже совершенно бесплатно :-))
В том то все и дело. Проблема в незаурядности материалов. В том что даже "чэсных"(как сказали бы у нас в Беларуси) авторов-историков и добросовестных считателей заклепок с этого форума надо то-же учить писать хорошо(не исследовать- это другая тема, а хорошо описывать результаты исследования)
>
Другое дело, что, как ты сам понимаешь, далеко не все авторы соглашаются работать бесплатно.
Приведу пример из личного опыта.
То что на книгах(если ты не Дарьядонцова), а тем более на статьях(если ты не в обойме того или иного крупного издания)на жизнь не заработаешь понимаю хорошо.
Ну и как-то в обьщении со знакомым любителем-собирателем авиационной литературы размечтался вслух: - вот бы работу такую найти - чтобы мозги не забивала, чтобы был прожиточный минимум и чтоб свободное время было. Он и загорелся говорит я тебя устрою в свою систему - ты только пиши. А работает он в охране большого СП: "Два дня через два". И действительно спротежировал и шеф структуры меня на работу взял.
Вот только генеральный фирмы не утвердил.( мы неграмотно тактически поступили - проболтались о том что я "балуюсь" журналистикой)
>
>А к тому что тотальная коммерциализация историографии ни к чему хорошему не ведет. Историки "пашут" на тех, кто платит и делают то, за что больше платят (как в известном анекдоте: "кто дэвушку кормит, тот ее и танцует").
По опыту обьщения с изд Харвест. В Харвесте "платят" себе только Тарас с Шунковым.
Все остальные у них литературные негры.
Если конечно наблатыкатся выпуливать книжку(неважно какого уровня лиш бы что то похожее) за месяц-полтора то наверное и у них можно заработать.
Хотя 500-800 долларов в месяц, даже по нашим меркам деньги сегодня не такие уж и большие....