>
>Арсеньев упоминает название МиГ-7. Наверное оттуда все пошлО.
>
>>АМ-39 - это дальнейшая более глубокая модификация мотора АМ-37 - его правоприемник.
>
>>>Построенные же под моторы АМ-39 и АМ-42 машины уже относятся к линейке МиГ-3У - по сути совершенно другого самолета: с новым планером, обводами, размерами, силовым набором и вооружением.
>>
>>Миг-3У имеет те-же геометрические размеры. Длина фюзеляжа увеличена для улучшения центровки и аэродинамики. И-200 спроектировали с ферменным фюзеляжем в уступку серийному заводу который до него строил И-153 и ББ-22 такой-же конструкции. Поэтому деревянный полумонокок -
>> логичное возвращение к первоначальной, еще Поликарповской конструкции.
>
>Ну сие вопрос, что есть для Поликарпова первоначальная конструкция - И-5,15, 153 - с металлическим ферменным каркасом фюзеляжа от носа до хвоста. И-16 с деревянным монококом хвоста был все-таки позднее И-5. Так что металлическая ферма на весь фюзеляж была у Поликарпова 'первее".
Я говорил именно о Поликарповском проекте К (И-200) и о том что деревянный полумонокок был заложен в него изначально.
>А у МиГ-3 попа была деревянным монококом. И металлическая ферма у МиГ-3 была вокруг мотора и на нее навешены дюралевые капоты. Именно про нее говорил Поликарпов, когда сетовал на то, что мОложеж нетворчески сп.ерла у него конструкцию И-200. Он хотел убрать ферму и в носовой части.
>Так что у И-153 и МиГ-3 довольно разные по конструкции фюзеляжи. И у ББ-22 тоже была задняя часть фюзеляжа деревянная, а металлическая ферма имелась только в носовой части.
Эти замечания справедливы(кроме ББ-22) но для нашего спора несущественны
Re: МиГ-7 - Serge Turchin10.08.2005 10:36:24 (34, 3048 b)
