>>Путаете опытное производство и серийное.
>
>Вроде не путаю.
>Ам-35А - просто небольшая модификация мотора Ам-34ФРН
Ну если с такой примитивной точки смотреть то большинство моторов есть "небольшая модификация" друг-друга.
Вот только одни моторы почему-то вырабатывают сотни часов ресурса и производятся сотнями тысяч экземпляров, а другие даже до исспытаний на самолёте не доходят...
Хотя и то и другое - "небольшие модификации".
Модификации -то может и небольшие, но увеличены наддув и обороты, что автоматически означает увеличение нагрузкми на конструкцию двигателя.
>В этом то вся наша беда.
>Первоначальное "концептуальное" решение иметь максимально возможное, я сказал бы "физически возможное" производство самолетов до войны и сохранение этого принципа во время войны все время приводило к тому что вплоть до середины 1943 года самолетов все время не хватало, (истребители каким то непостижимым образом все время вревали в численнном меньщинстве) (А бомбардировщиков не хватало и до конца войны)
Гм, а чем плохо иметь много самолётов?
И каким образом умменьшение производства самолётов могол привести к увеличениею их количества на фронте? :)
В двух соснах не запутались? :)
>А что разве нет?
С моей точки зрения - нет. Всё было крайне логично наоборот.
>Если бы подателей "челобитной" в ЦК ВКПб от 17 апреля 41 года (в которой комментируя решение о начале производства на 19-м заводе мотора АМ-35А прозрачно намекают на вредительство) взяли бы да и превентивно пересажали и если бы Швецов и и Н.И Гусаров не попали на прием к Сталину и не убедили его?
А если бы Швецову в детстве кирпич на голову упал и он бы умер?
Допущений знаете сколько можно сделать - окажеться что не только у СССР авиации не было никогда, но и страны такой не существовало...
>Все повернулось бы кардинально по другому.
Скорее всего всё было бы в общих чертах также.История развивается объективно -
АШ-82 был объективно лучше чем АМ-35 как двигатель и то что под него оставили завод есть логичное решение.
Не эти люди - так другие пришли бы и сказали примерно то же самое бы.
>Да нет, логика была.
>Просто очень много непоследовательности и элементов случая.
Непоследовательность была потому что ситация была такая. Это когда вокруг одни папусы с копьями, а у вас реактивные самолёты можно быть офигительно последовательным - написал приказ на производство N двигателей в год и 20 лет можно его не пересматривать. А когда все потенциальные противники превосходят по уровню - приходиться метаться, пытаясь из ограниченных ресурсов выжать максимум возможного и сокртатить разрыв.
В какой-то момент оптимальным кажется одно решение, затем набирается информация по нему и приходит понимание что оно не лучшее. Все эти метания - свидетельство гигантской работы и напряжения в НКАП.
>Это РЕШЕНИЕ не со знаком минус или плюс, хотя оно ключевое.
>Это одна из тропинок на которую нужно свернуть в определенный момент.
Это правильное решение, которое вело к созданию одно из лучших советских моторов.
>Неправильным была ПЕРЕОЦЕНКА роли и эффективности ИЛ-2 и решение форсировать его выпуск за счет средних бомбардировщиков и истребителей
Это было правильное решение, потому что фронту срочно нужен был самолёт непосредственной поддержки, потому что Ил-2 был дешевле бомбардировщика, потому что на него нужен был только 1 мотор, потому что пилот на него не требовал такой подготовки как на Пе-2.
Не было никакой "ПЕРЕОЦЕНКИ", Ил-2 был эффективным самолётом, его высокие потери - это тоже свидетельство его эффективности, из-за которой немцам пришлось нарастить МЗА в непомерных маштабах (на что тоже, заметим, были отрачены ресурсы).
И в решении о массовом производстве Ил-2 не было надежды на то что это будет вундерваффе и ща мы за месяц с нми войну закончим, была надежда бысто насытить войска просто средством авиационной поддержки.
Re: МиГ-7 - Tanin08.08.2005 00:57:08 (57, 13523 b)
