>Согласно логике, если это события исключительные, то получается, что в этих исключительных случаях штурмовики работали по своим.
Степень исключительности разнится. Это подмножества.
> Смайлы ставить не буду.
А я поставлю - : ).
>На самом деле, "работа по своим" именно что событие исключительное, хотя я вот навскидку могу назвать три примера "работы по своим". Один из дневников Абдулина, два других из боевых донесений Кириченко (комкор 29ТК), причем "дважды за один день".
>А вот работа штурмовиков в зоне боевых действий достаточно рядовое событие.
Возможно мы по разному воспринимаем "зону". Я имел ввиду непосредственно поле боя, линию фронта. Работа даже не на поле боя, а хотя бы обработка траншей противника все же не были часты. Вот артминпометные позиции, вторая линия - другое дело.
>И вот именно при таком применении наши штурмовики действовали наиболее эффективно (по колоннам, скоплениям войск), а не по укрепленным и защищенным ПВО позициям. Впрочем, это еще до войны описано в тактике штурмовой авиации.
Что в данном случе есть эффективность? По беззащитной колонне эффективно действуют и истребители.
Если же цель - скопление войск в деревушке, у переправы, на станции, аэродром, артминометные позиции - все прикрытые ЗА -истребителями уже штурмовать не получится. Штурмовики понесут потери, но кроме них - кому?
>>По укрепленным позициям слабо было, да они уже в то время и почти не наступали.
>
>А Илам было не слабо? Со смехотворной бомбовой нагрузкой Ила,
Это штурмовик, а не бомбер. У него еще есть рсы и пушки, которые и есть его главное оружие.
> отсутствием бомбового прицела
Еще раз - Ил-2 не бомбардировщик. Зачем ему прицел? Прицел - нужен штурман. Где их напастись, подготовленных?
>и невозможностью бомбить с пикирования. Как в ДОТ попадать бум?
А Илам ставились задачи уничтожения ДОТов?
Всем прочим, подходящим для уничтожения ДОТов - артиллерией, бомберами, пехотой, танками.
>По-быстрому, на коленке:
>если примерно взять стоимость ТУ-2 как 2-3 Ил-2, то произведя хотя бы вдвое меньше Илов (20тыс. штук), можно было бы произвести не несколько сотен ТУ-2 (ЗА ВСЮ ВОЙНУ), а как минимум несколько тысяч штук.
Не все так просто (Я не говорю, что Ту-2 плох, я просто на той точке зрения, что не все так просто и вообще сослагательного наклонения история не терпит), это повлекло бы например более качественную подготовку пилотов и еще более качественную и серьезную - штурманов. Ну, потери от перехода на производство иной техники - вообще навязли в зубах.
> И вот ТУ-2 как раз был заточен под уничтожение укрепленных узлов обороны.
А много ли их было-то с дотами и прочим на Восточном фронте? На Вф война - маневренная, постоянная смена обстановки и позиций - много ли было целей для тонок?
>Вспоминаем, что на Калининском фронте уничтожить склад немцев оказалось не под силу даже эскадрилье Пе-2, с чем справилось звено ТУ-2, применив 1000кг бомбы.
...и число складов уничтоженных Ил-2 и Пе-2.
>Дополнение к артиллерии может выполнять любой бомбардировщик, хоть Су-2, хоть Ту-2,
Так ведь не было их.
> хоть даже Ил-4.
См. 1941 год.
>Сопровождать быстро настпуающие части Ил-2 как раз был неспособен. Об этом Новиков писал, по итогам Сталинградской битвы. Радиус действия маловат был.
>Потому как раз в 44-45-м озаботились дальним штурмовиком Су-4, да и Илюшин монстрика тужился сделать. Но обошлись, как обычно, "расходным материалом"...
>В общем, исаевские идеи овладевают массами...
Не так. Исаев просто в том числе оформляет идеи, выкристаллизовавшиеся на ВИФе многими, в книги. То же Антисуворов начинался таки с сайта Максима Гераськина и статьи Василия Чобитка, а Исаев когда-то сам был резунистом. :)
