|
|
От
|
С.Алексеев
|
|
|
К
|
В.Кондратьев
|
|
|
Дата
|
28.07.2005 12:27:48
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Одноместный вооруженный...
>>>>нафига нужен разведчик, не имеющий ни фотооборудования, ни радиостанции, ни возможности сделать личный доклад по возвращении? Что он будет разведывать, и для кого?
>
>>Дофига таких палубных разведчиков? Ну ка зачитай весь список...
>>Или ты уже забыл о каком самолет идет речь?
>
>Перечитай свой предыдущий абзац и найди в нем слово "палубный".
Ну вот, начинаешь цепляться к словам.
О чем мы разговаривали? Правильно, о "Бердморе", а он был палубным самолетом. И фраза о невозможности сделать личный доклад справедлива исключительно для палубных самолетов.
Поэтому твоя отмазка не принимается, перечисляй давай, или отказывайся от своих слов...
>>Так позволь поинтересоваться, куда мог сесть этот специальный корабельный "разведчик", ась?
>>Только на воду рядом со своими кораблями.
>
>Так же, как и истребитель. И что?
Ты действительно не видишь разницы, или просто придуриваешься?
В случае с истребителем судьба пилота - дело десятое. Он уже сделал что мог, и пусть теперь надеется на спасателей.
А разведчика нужно обязательно доставить к начальству, поэтому приводнение для него слишком опасно.
>>Для разведки существовали "Шипс Страттеры" и многочисленные поплавковые самолеты.
>
>И куда садились эти "шипс страттеры"?
У них была радиостанция, поэтому они могли садиться куда угодно. Хоть на береговой аэродром (если горючки хватит), хоть на воду, хоть на свой авианосец. Задание выполнено, а дальнейшее - дело десятое.
>>Зато в опубликованных цитатах из документов 1916 г и "Пап", и DH-2, и даже DH-5 значатся просто "одноместными скаутами".
>
>Угу. Только в 19-м году и "Пап", и DH-2, и DH-5 уже называют истребителями, а "Бердмор" - до сих пор - разведчиком. Почему?
Потому что так захотелось редактору "Джейна".
И еще раз повторю, никто не называет "Бердмор" разведчиком.
"Скаут" - НЕ РАЗВЕДЧИК, для самолета-разведчика существует совершенно другой термин.