|
|
От
|
DM
|
|
|
К
|
Динамик
|
|
|
Дата
|
06.05.2005 13:21:42
|
|
|
Рубрики
|
Авиатехника;
|
|
Re: Без наездов, так без наездов :)
Добрый день!
>Добрый день!
>По вашему источнику:
>Для MG 151/20 соответственно - 36,8 кДж и 429 кВт - снаряд 124 г.
>ЕЩЕ РАЗ СЧИТАЕМ.
>Формула для дульной мощности (из моего источника): Qv2r/1471,5 (л.с)
>Q- вес снаряда, r - скорострельность (выстрелы в секунду)
>Перевод из лошадей в КВты: коэффициент 0,7355
>Нет возражений?
>Для MG151:
>вес снаряда: 124г
>скорость: 705м/c (по вашим данным!)
>скорострельность: 13,3 выстрела в секунду
>((0,124*705*705*13,3)/1471,5)*0,7355 = 409 (КВт)
>Нет возражений? Тогда откуда 429КВт???
>Берем снаряд в 115г, но со скоростью 800м/c
>>По Сутугину (это, кстати, 1946 год):
>Для MG 151/20 соответственно - 31 кДж и 360 кВт - снаряд - 115 г.
>((0,115*800*800*13,3)/1471,5)*0,7355 = 489 (КВт)
Я вам с самого начала объясняю откуда - в разных источниках даются разные скорострельности и начальные скорости. В данном случае я вам просто посчитал по тем данным, которые приводятся в конкретных книгах, вы же перепроверяете по другим цифрам. Отсюда и расхождение.
Давайте лучше потерпим до послепраздников - я нашел (с помощью коллег) данные по конкретным снарядам, разберусь и напишу все скопом. Хорошо? Тогда и продолжим.
>Нет возражений?
>А у вашего Сутугина получилось даже меньше чем для снаряда в 124г.
>Неужели увеличение скорости снаряда на 13%, ставшего меньше на 7% привело к падению кинетической энергии?!
Если грубо, то при использовании одного и тогоже патрона дульная энергия должна быть практически константой. Чудес-то не бывает. Сколько получили энергии при горении метательного вещества, столько и приобрел снаряд (минус потери). Потому я и не хочу сравнивать пушки по характеристикам "в диапазонах" - разброс получается до 30%, а это - абсурд.
>Если и после этого вы остаетесь верны Сутугину, то я пас. Больше на эту тему с вами мне обсуждать нечего.
>Лучше обсудим футбол! Но на другом форуме. ;-)
Дело не в вере или не вере Сутугину. Сутугин - официальный послевоенный учебник, считается очень удачным -классика. И разобрано там все именно на примере проектирования поршневого одномоторного истребителя. Так что данные в нем те, которые на тот момент были в ЦАГИ. А как мы уже убедились - в ЦАГИ были разные данные. Потому ссылка на него такая же не устраивающая меня, как и ващи. В этом виноваты не вы и не Сутугин - просто на тот момент лткрытой была такая информация. Сейчас есть полнее.
Я вам действительно предмагаю просто подождать пару дней и продолжить с более корректными данными.
Что бы не быть голословным, по ШВАК:
Тип снаряда Вес,г скорость, м/с Мощность, кВт
ОЗ 96 770 379,4
ОЗТ 96,5 770 381,4
ОФ 91 790 378,6
ОФТ 91 790 378,6
БЗ 96-99 750 371,2
БЗТ 96 750 360
ПУ 96 770 379,4
ПУТ 96,5 770 381,6
Как видим, дульная мощность колеблется в пределах 370,8(+-)2,5%
Этим данным я верю больше :)
Вот аналогичные быдут и по немцам.
>С уважением,
>Владимир
С уважением, Дмитрий