|
|
От
|
Динамик
|
|
|
К
|
ZaReznik
|
|
|
Дата
|
03.05.2005 09:48:05
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Слишком много...
>>А зачем немцам авианосец???
>Вопрос из разряда риторических.
>Но 2МВ дала ответ: если хошь нормально воевать на море (и океане), то держи авианосцы в запасе.
А чем немецкие подложки плохо воевали? Немцам главное было коммуникации англов перерезать, а не флагом махать.
>>У них есть непотопляемые авианосцы в виде Нормандии и Норвегии.
>Допустим. У англичан (и американцев) будут непотопляемые Ирландия и Исландия. Помимо туевой кучи хоть и потопляемых, но зато маневренных авианосцев.
Если падет Англия, то Ирландия и Исландия будут слабым утешением.
>>Я вам привел пример тигра к тому, что в 43-м наш Т-34 мало чем отличался от своего предшественника в 41-м.
>Вы неправы. Почитайте "Я дрался на Т-34" А.Драбкина :)))
Читал. И не только это, кстати. И что? Чем таким уж принципиальным отличался Т-34 обр 41-го и 43-го? Кроме командирской башенки? Чтобы против тигров и пантер бороться?
>> Т.е. инертность нашего военпрома налицо.
>Инертность немецкого военпрома налицо. Наши ответ "тигру" быстрее сваяли :)))
Быстрее??? Тигр уже в 42-м на Восточном фронте появился. И что вы считаете ответом, кстати? Ис-1,2 или Т-34-85?
>>Немцы союзные бомбардировщики тоже встречали. И???
>Союзным бомберам надо было только Ла-Манш перетянуть, а тут через всю Атлантику шкандыбать. (опять-таки, чем плох для немцев авианосный флот?)
Какая разница, сколько "шкандыбать", если все равно будут встречать? Кстати, немецкие проекты "Америка-бомберов" впечатляють. И это еще до бомбежек амеров Германии.
>>И Урал и Америку.
>Ню-ню. Результаты будут соответствующие. Ни там, ни там.
Если уж немцам удавалось расфигачить наши заводы на стареньких Хенкелях в Горьком и авиабазу в Полтаве, то ваше "ню-ню" как-то не в кассу.