>Плюс постигла жестокая неудача с серией катастроф пикировщик Поликарпова, на который сначала делались ставки и нужно было срочно искать замену.
>Кстати этот факт часто забывают при рассмотрении истории И-185. А он хоть и не прямо, но влиял и на самого Поликарпова и на отношение к его самолетам в то время.
Там было все один к одному. И все же главная беда Поликарпова - отсутствие постоянной производственной базы :(
>А пешка была достаточно беспроблемной машиной на этапе испытаний...
Это да, но все же похоже "купились" именно на универсальность. "Б" Архангельского мог бы по ряду параметров стать лучше (а по ряду - хуже), но такими потенциальными возможностями не обладал. А СПБ слишком долго эволюционировал от исходного многофункционального истребителя (путь, кстати, похожий на "пешку").
>[...]
>>А Вам не приходило в голову посмотреть, почему он "сдулся"? Заодно полюбопытствовать насчет причин неосвоения АМ-39, М-71, долгих проблем с М-82 и заодно уж странного скачкообразного роста ресурса ВК-107 до и после 1945г? Рекомендую, это очень интересно.
>
>Вот кстати я бы не отказался получить ответ на этот вопрос.
>Как я понял, на звездах (включая М-88) были проблемы с износом-выработкой "ступенькой" зеркал цилиндров из-за повышенного нагрева цилиндров в зоне, прилегающей к камере сгорания. И после войны на АШ-82Т была изменена геометрия цилиндров - они стали то ли сужающимися, то ли расширяюшимися в направлении от коленвала к камере сгорания, что приводило к тому, что близкую к цилиндрической форме цилиндр принимал после прогрева.
>А что было с двигателями Климова?
Подробно распишу чуть позже, а главной бедой их были падение уровня производственного персонала и сохранение преемственности в "обвязке" по условиям военного времени.
