>Но тогда б хорошо бы было привести в пример хоть один серийный номер ишачка типа № 621***. А также объяснить как такой номер мог появиться у ишачка если он уже был "отдан" заводом совсем другой машине.
Да, действительно этот номер был отдан другой машине, а именно двухместному И-5 №6211. Но с ним тоже не все так просто. ИМХО двухместный И-5 может оказаться таким же фантомом, как и И-16 тип 6.
Справедливости ради надо сказать, что как минимум один двухместный И-5 был все-таки построен. Источник вполне заслуживающий доверия: Справка N 927-3 для Л.М.Кагановича "О всех сконструированных и изготовленных в СССР самолетах на 01 января 1939". Но эта справка на все вопросы не отвечает. Она противоречит сама себе. В строке за 1934 год сказано, ДИ-5 (двухместный И-5) строился серийно, а за 1935 отмечается, что ДИ-5 серийно не строился.
Я уже довольно долго интересуюсь И-5 и до сих пор не видел ни одного фото или чертежа его двухместной версии. Не встречал и упоминаний в мемуарной литературе. В документах видел только упоминания о машине №6211.
Так что, возможно, что ДИ-5 в серии таки не было, а это значит что обозначение "тип 6" на заводе №21 вполне могло быть отдано серии И-16 с двигателем М-25А в 730 л.с. (Напомню, что ранний И-16 тип 5 имел мотор М-25 в 700 л.с., а следующий за ним И-16 тип 10 - М-25В в 750 л.с. Кстати, со сведениями, какие движки стояли на поздних И-16 тип 5 тоже неразбериха). То, что третьего пулемета у "типа 6" быть не могло, ИМХО уже доказано.
Таким образом, если будет доказано, что ДИ-5 строился серийно, то 100%-но И-16 тип 6 никогда не существовал.
