>>Если он удалился на 11км от полосы, то законцовкой на довороте он ну никак не мог достать до воды. ;)
>вы просто меня не правильно поняли. Писали, что в момент касания воды, самолет как бы пошел на доворот - накренился.
Т.е. "камнем" не сыпался? Ещё пытался планировать?
>В этом случае скользяжего приземления не было - он чиркнул зконцовкой. Т.е. говорить о плавучести после посадки уже не приходиться.
Да уж, ткнулись носом на приличной скорости. :((((
>>Ну, там, никак не заложишь возможность разлома фюзеляжа при слишком грубой посадке.
>Да и я о том. Но в этой ветке сетовали на то что РАНЬШЕ самолеты тонули не сразу. Собственно это был ответ на эти высказывания.
Ага, понял.
Единственное что работало на непотопляемость "ранешних" самолётов (семейства Ту-104/124) - это их запредельный по современным понятиям коэфф.безопасности - они перенесли бы более грубую посадку без повреждений, препятствующих сохранению плавучести - с этим, думаю, не поспоришь.
