>>>
>>>А вывод напрашивается, что ЛаГГ нужен был ... Яковлеву :))))))
>>
>>>Во-первых, на его фоне Як-1 с тем же двигателем выглядел ого-го как!
>>>Во-вторых, Яковлев получал в довесок к Яку большую базу, на которой также вычищались баги такого же мотора, схожего вооружения, оборудования
>>
>>Ну в такую тонкую игру "злого гения НКАП" слабо верится. :-) Она могла и не состояться.
>Ну как говорится, не пойман - не вор. :)))
>Но согласитесь, что АСЯ выгоднее иметь в оппонентах именно такие как они были ЛаГГ-3 и МиГ-3, чем "некий" доведенный до ума И-180, да еще и с перспективой И-185. И кстати, я так подозреваю, что если бы не финт ушами с Ла-5, то и ЛаГГ-3 бы в серии до 1944 года не продержался. ;))
Оох, не хочется все начинать по надцатому разу... :-) С И-180 доводочных мероприятий было бы тоже не избежать. Со своими нюансами. Опять же планеры у И-180 и И-185 различные. А у нас в войну новые планеры практически не запускали в производство. Как знать, что бы было с И-180 при попытке обеспечения дальности 1000 км и облегчении обратно? Опять же М-88 с эвакуацией запорожского завода... Все конечно обсуждалось 100 раз, но все "если" остаются открытыми.
>>Я больше склонен верить в волюнтаризм, бардак, разгильдяйство и прочие случайности чем в организованные "козни масонов".
>Козни не козни, но если хоть немного копнуть - ТАКАЯ рубка внутри НКАП шла за заводы, причем что до войны, что во время войны, что после...
Так в том-то и дело именно рубка, а не тонкие, долгоиграющие ходы со сперва осознанной отдачей конкуренту сильных заводов с последующей целью их отобрать через 1-2 года, после того как изделие конкурента себя скомпроментирует.
А если не скомпроментирует? Если бы Лавочкин устоял против требований утяжеления самолета, если бы сразу выбрал оптимальный вариант вооружения для 105-го мотора? Если бы смог облегчить планер, как это было сделано в 43 на опытном образце?
