>Я говорю не про наличие двух типов истребителей в РККА.
>На мой взгляд, ошибкой было формирование смешанных истребительных полков - в которых часть эскадрилий была оснащена И-16 (и УТИ-4), а другая И-15бис (и И-5).
Почему? С точки зрения тактического применения, ибо все остальное вторично.
>Как минимум, это экономически нецелесообразно.
Это почему же? Совместимость этих двух еропланов довольно таки высокая.
>Хочется иметь два типа истребителей - сделай два типа полков (бригад и пр), не мешай.
Полагаю, что одной из причин этого стала традиционно низкий уровень взаимодействия между подразделениями. То одни не успели, то другие пришли не туда. И опять же, "сборная солянка" менее устойчивая как боевая группа.
И еще - в отличии от Большой войны, где задействовались достаточно приличные силы (полки, дивизии и т.п.) в "мирное время" такой возможности не было, просто не хватало такого количества самолетиков для организации ПОСТОЯННОЙ боевой работы.
>Да, я понимаю, что в декабре 37 года полков не было. Но может быть именно эта "служебка" привела к началу формирований через полгода "смешанных" полков?
Возможно. И насколько же большое зло в этом? Или ты подразумеваешь под "смешанными" полками, части, вооруженные не только двумя типами истребителей, но и самолетами разного назначения (истребители и разведчики/легкие бомбардировщики)? Тоже не вижу в этом криминала. Была такая идея в то время, о том, что авиационное подразделение должно самостоятельно решать довольно широкий спектр задач. И это не только у нас было, не одни мы на эти грабли наступали.
Поэтому просьба к тебе - разверни поподробнее, в чем, на твой взгляд, недостатки этого решения.
Re: Почему? - deruluft15.05.2008 13:36:21 (47, 2245 b)
