Ваши упреки справедливы, но лишь отчасти.
Просьба не ругать меня за менторский тон, но должен заметить, что за историей числятся три основыне функции:
1. Познавательная - Вопросы, типа стояла ли на Лагг-3 пушка ВЯ и на каких серия. Актуальность этой функции снижается в прямой зависимости от давности событий. В принципе это именно то, как смотрит на историю большинство участников данного форума.
2. Прикладная - Сегодня мы воевали так-то, извлекаем из этого уроки и завтра воюем по другому. Работы, посвященные этому писалиь еще в ходе войны внутри аппарата ВС, актуальность со временем снижалась. В принципе именно для этой функции в структуре ВС существуют такие организации типа ИВИ. Они должны извлекать практическую для современных ВС пользу из войн и военных конфликтов, так что ВОВ на сегодняшний день для них практически вчерашний или позавчерашний день.
3. Мировоззренческая - с моей точки зрения основная функция, которая отлечает историю от подавляющего большинства военных наук. С точки зрения ее ВОВ имееет неприходящее значение. Но кто в рамках гос-ва должен заниматься ее реализацией? Утвержденная президентом "Программа патриотического воспитания граждан РФ" выделяет в руки Росвоенцентра (бывший центр по подготовке празднования 300-летия флота, нане к МО прямого отношения не имеет) солидные средства, которые реализуются на принципе откатов. По собственной инициативе могут писать институты РАН и они пишут, но вряд ли кто-ниубдь из присутствующих читает их работы - они носят еще более общий характер, чем редкие работы ИВИ.
И ни при чем уту замполиты в войсках - составлять список наших асов это не их задача, у них (поверьте личному опыту) и без того хватает...
