>Так всегда было и всегда будет. Я вот в училище специально пошел только для того, чтобы заниматься военной историей... А большинство моих критиков занимаются историей как хобби. Хотелось бы узнать: а что при такой любви к предмету помешало им стать профессионалами?
Ну, наверное, многие на этом форуме могут рассказать массу занимательных историй своей жизни.
Что касается истории как хобби. Сугубо ИМХО, если бы профессиональные историки (до того, как ГШ запрепил им "работать" на широкую публику) смогли бы представить этой публике (хотя бы года так до 1990) широкий спектр литературы по воздушной войне, то может быть такое хобби и не появилось бы, т.к. личный интерес был бы удовлетворен многообразной профессионально-исторической литературой по этому поводу...
Что же касается "почему не стали профессионалами". Предлагаю поговорить предметно:
Скажите, есть ли у нас хоть одна мало-мальски профессиональная книга из серии "unit history"? Насколько знаю - нет. А почему? История частей соединений - это ниже достоинства профессионалов?
Лет 6 назад я всерьез озаботился историей 32-го гиап. Начал собирать материалы. Кое-что собрал. А как эти материалы подавать? В итоге ВСЕ делал на свой страх и риск. Первая часть книжки - 1941-1967, вышла такая как получилась: период ВОВ - как-то документирован, а последующие годы - это ВОСПОМИНАНИЯ ветеранов. Т.к. мне, человеку штатскому доступ к документам полка, расформированного в 1989 г., категорически воспрещен.
Сейчас работаю над второй частью книжки - 1968-1989 гг., т.е. до момента расфомирования полка. Но это будет исключительно хронологичеки выстроенный сборник воспоминаний летного и инженерного состава полка с небольшими комментариями.
В итоге получилось: "не стреляйте в пианиста, он играет как может..."
Ну, а в 45 лет (когда начал всерьез заниматься книжкой) менять специальность для меня было уже поздно.
