>Цель расчета была показать, что ПВО Горького не баклуши била.
А кто говорит, что "баклуши била"?
Гм-гм... А что значит "баклуши била":
а) ничего не делала и доблестно дрыхла
б) кое-что делала и кое-кого сбила
в) все было супер, но завод был разбомблен
>Отвечу вопросом на вопрос:
О-о-о! Это высокий класс!
>результат бомбового удара это критерий эффективности ПВО, экипажей бомбардировщиков или авиабомб?
А можно встречный вопрос: а что такое "критерий эффективности ПВО"?
>Согласитесь, что максимальная эффективность ПВО - это сорванный налет и желательно с нанесением нападающим ущерба, несовместного с последующими налетами. А вот может ли быть оценка ПВО только эффективна и неэффективна?
Коллега, это называется казуистика: ПВО мало эффективна, средне эффективна, эффективна выше среднего - так можно до бесконечности рассуждать. Но факт остается фактом, о котором Вы сами написали - на 100 дней производство встало. А все остальное - из серии есть ли жизнь на Марсе...
>Степень разрушений. Иные можно восстановить за считанные часы, а иные - никогда.
"Можно" - категория не военная. Мне старшина в армии очень популярно в первый день службы объяснил, что "можно" сделать...
А вообще-то "можно" все: вопрос в цене и временном интервале этого "можно".
