>Вот видите, полной ясности о том, какой истребитель нужен и каким параметрам он должен соответствовать у НИИ ВВС нет (конструкторы должны посмотреть и решить, что надо сделать, а ЦАГИ - просчитать маневры). Есть только отдельные пожелания повысить устойчивость (а каков должен быть ее запас?), ставить редукторные моторы (А их нужные характеристики в т.ч. и весовые?), фибровые баки (а ТУ на них и на пробиваемость)
Ну я думаю в таком отчете быть точных данных и не должно. В отчете по боевым действиям надо обозначить что такое хорошо и что такое плохо. Эту задачу отчет решает.
По ряду решений НИИ ВВС готов сам решить задачу, вплоть до изготовления своими силами кислородных масок и пр. Так что в неконструктивности его обвинять не верно.
>Если взять ТТТ, составленные НИИ ВВС для перспективных истребителей конкурса 1939-1940 гг., то там, кстати, нет требования об установке пушечного вооружения.
Ну ладно, требований пушечного вооружения нет. А в остальном-то НИИ ВВС ТТТ адекватные выдвигал?
Просто я тут несколько материалов по НИИ ВВС посмотрел - отчеты, пара статей, форумляр эскадрильи боевого применения - вроде все делали правильно, мысли излагают доступно и конструктивно.
ВОт по чайке интересно
НИИ ВВС - Ворошилову - 42 дефекта
Ворошилов - НКАП - 5 дефектов
37 куда-то потерялись за 2 недели :)
И еще - в тех документах что я видел касательно боев на Х-Г, фамилии Агальцов, Смушкевич практически не встречаются. На мой взгляд это странно - командование, а следов деятельности почти нет. Кляузы - были. А следов распоряжений, приказов, что-то не видно.
А вот упоминания НИИ ВВС встречаются значительно чаще.
Я понимаю, что это характеризует больше не ВВС, а меня и те документы, что я смотрел, но все же..
