|
|
От
|
Киселёв олег
|
|
|
К
|
SDA
|
|
|
Дата
|
26.03.2007 15:06:30
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: На самом вариант один
А именно голословные зявления авторов.
Там есть такие машины, "подтвержденные актами", которые ну никак списаны быть не могли, а есть наоборот. Например (мой любимый) - два И-16 (с серийными номерами!!!)49 иап ВВС 8 армии согласно таблице на с. 94 "Упали в Ладожское озеро" 21 декабря, после чего были отправлены в ремонт. Вы себе это представляете? Т.е. самолет упал в озеро, пробив 15-18 см лед, а его отправляют в ремонт! В реале там история совсем другая была. Здесь прямое наложение одних событий на другие. И в каких, позвольте спросить, "актах на списание" эта фигня написана.
>2. Косяки в подсчетах штабов ВВС. Собственно по СФВ это встречается достаточно часто. Есть неточности в численном составе ВВС, местах дислокации, кол-ве самолето-вылетов, данных о потерях и т.д. Наиболее достоверные сведения (за редким исключением) указаны непосредственно в ж.б.д и оперативных сводках авиационных полков (хотя и там ляпы иногда встречаются). Так вот в ж.б.д. 7 иап четко написано, что истребитель Покрышева благополучно произвел вынужденную посадку без повреждений.
У всех таблиц в книге уши совершенно очевидно растут из одного места (точнее мест). Есть такие общие сводки потерь по объединениям (ВВС СЗФ, 8 армии и т.д.), где действительно есть несколько неточностей, ну например сбитый своими войсками 13 января И-15бис л-нта Тимофеева
из 4 аэ 68 иап в этих докуметнах то приписывают 25 иап, то вместо И-15 появляется И-16, ну в книге вот почему-то И-153 (такое мне не попадалось). Это я к тому, что по ж.б.д полков эти потери процентов на 90 никто не проверял.