>Все пользовали одинаковые источники. Скажем, последний эпизод брался у Вершинина (Четвертая воздушная). Ссылка на источники в нашей книге есть. Надо было давать со ссылками по каждому источнику?
Каждый решает сам как ему поступать.
Я на эти (и еще ряд других) эпизодов обратил внимание при чтении - они "выпадали" из повествования.
Я очень удивился, когда посмотрел Перова-Растренина и начал сравнивать.
Странная история с картой и таблицами с БЧС(все из Раткина).
Мне немного обидно, потому что тема очень интересная и книга должна была ее раскрыть (и в какой-то степени раскрыла). Но "использование одинаковых источников" сильно испортило впечатление.
Касательно тезиса про "Если несколько человек напишут книги о Спитфайре (Ме-109, Р-51 и т.д.), то напишут они в принципе одно и то же с мелкими отличиями в деталях", не могу согласиться.
Я, например, иду по стопам В.Кондратьева с его книгой по Халхин-Голу, которая представляет из себя, по сути, конспект одного отчета по боевым действиям ВВС 1 АГ. Чем больше я узнаю о событиях тех времен, тем менее похож становится текст на текст Кондратьева (и заодно на т.н. "Отчет Куцевалова"). Хотя первое время (когда я не разобрался в теме), отличий было много меньше. Слова могут быть только тогда одинаковыми, когда люди либо думают одинаково, либо одинаково не думают. Первое практически невероятно.
Хотя, повторюсь, тема чрезвычайно интересная. Но хочется большего.
